国外综合型旅游度假区研究进展.docVIP

国外综合型旅游度假区研究进展论文作者 刘俊论文关键词 综合型度假区/综述,论文来源 桂林旅游高等专科学校学报,论文单位 ,点击次数 211,论文页数 614～618页2007年2007月 论文网 /paper 　　综合型度假区（Integrated Resorts）最早出现于二战后的夏威夷[1]，主要是为了降低缺乏规划的旅游活动对目的地社区带来的日益严重的社会、环境压力。度假区的综合开发模式摈弃了以往旅游开发过度追求短期经济效益而无视目的地长远发展规划的传统模式，强调度假区的整体发展和统一规划管理。度假区总体规划的制定有助于在整体利益最大化的前提下，实现度假区在经济、环境和社会三方面均衡可持续发展[2]。在世界旅游组织（WTO）的支持推广下，综合型度假区开发模式得到了越来越多的认同，成为目前世界范围内旅游度假区开发的主流[3]。　　伴随着综合型度假区快速发展，相关研究也取得了显著的进展。但总的来看，国外研究成果大多比较零散，缺乏系统，亟待加以整理和提升。国内学者对于综合型度假区的研究以刘家明博士论文为代表。另一方面，上世纪90年代初期我国经历了以国家级度假区设立和开发为标志的第一轮度假区发展热潮，由于各方面条件不成熟及对度假区开发规律认识不足，绝大多数度假区开发进退维谷。进入新世纪，国内度假区开发热潮涌现，最具代表性的是海南三亚亚龙湾国家旅游度假区的迅速崛起，成为国内最成功的综合型海滨度假区。此外，在珠三角和京沪等大都市周边也出现了众多经营火爆的中小型度假区或度假酒店。针对此番国内度假区开发热潮，现有研究几乎仍处于理论盲点。他山之石，可以攻玉，对国外有关综合型度假区研究成果进行系统回顾和总结，有助于深化对已有综合型度假区发展规律的认识，并发现本土化研究的方向，促进国内相关研究的提升。　　一、综合型度假区的内涵　　在英文词库中，涉及“度假”的单词主要有三个，分别是resort，holiday和vacation。其中后两个主要指度假者（如holidaymaker,vacationer,vacationist）或度假行为（如make holiday），而度假活动的发生地，即度假地或度假接待设施等，都用resort来表达。文献研究发现，resort的学术意义基本上有两类，一类是具有度假功能的旅游目的地（destination area），空间尺度上可包括岛屿、城镇、国家公园、景区及景点；另一类指度假酒店（resort hotel property）或度假酒店集群（resort hotel complex），强调在统一的管理和所有权下，为游客提供综合性旅游服务的设施。因此，大型度假酒店和主题公园也常被称作resort。其中欧洲学者的学术习惯倾向于前者，而北美学者则倾向于使用后一种含义[4]。　　广为接受的是美国旅游规划专家因斯科普（Inskeep）对resort的分类[5]。他将resort主要分为城镇型旅游度假区（Town Resorts）和综合型旅游度假区（Integrated Resorts）两类。城镇型度假区在原有城镇社区功能和用地类型的基础上，依托海滨、滑雪、历史遗迹、宗教朝圣等资源衍生出的旅游度假功能，从而成为游客、城镇和度假功能合一的度假区。综合型度假区则是经过严格统一规划的，完全为游客服务的旅游服务设施聚集体。除接待设施以外，度假区还常常配备有各种类型的服务设施，包括商务中心、娱乐与运动设施、文化设施，有时还有会议中心及其他会议设施。　　显然，综合型度假区的内在规定性在于“综合”（integrated）两字。因斯科普将综合型度假区作为与城镇型度假区相对立的概念提出，说明前者应具有后者所不具有的若干属性，这些属性包括完全的游客服务导向、统一的开发管理主体和严格的规划控制，以及自成一体的旅游服务功能（如表1）。沃尔（Wall）则对“综合型度假区”这一提法提出了质疑。他认为经济学意义上“综合性”意味着度假区与社区之间存在显著的社会经济关联，而实际上综合型度假区往往成为东道社区的一块飞地，彼此之间联系非常松散。因此，“综合型”度假区的提法应慎用[6]。　　　　二、综合型度假区的政治经济特征　　由于综合型度假区大多数出现在相对落后的发展中国家或地区，游客以发达国家或地区的高消费人群为主，且与东道社区的经济联系相对薄弱，因此常被冠以“飞地（enclave）”属性，由此所衍生出的政治经济特征受到众多学者关注。　　综合型度假区拥有完善的服务设施，度假区的开发商会通过各种方式尽量减少游客在区外消费，如将度假区与当地社区隔离，设置门禁系统阻止商贩进入[8]，等。因此游客的绝大部分消费被限制在区内，度假区对东道社区的经济带动作用相当弱[6]。尽管有些度假区已经开始采取措施改善与社区的经济