《荆轲刺秦王优秀件》.pptVIP

思考：怎样认识荆轲和荆轲刺秦王这一行动？ 众人眼中的荆轲 北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。 南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。” 朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。 但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。” 左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。 陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。 近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。 《荆轲刺秦王》辩论赛 对荆轲形象进行评价。 对荆轲的评价历来见仁见智，持否定论者：北宋苏洵非议荆轲“始速祸焉”，南宋鲍彪说“轲不足道也”，朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。他们认为荆轲是政治上的败笔，荆轲成就了自己的英雄主义形象，却加速了燕国的灭亡，与最初的战略目的背道而驰。但肯定他的人也很多，他们认为荆轲不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。你认为荆轲是爱国者还是个人英雄主义？ 我眼中的荆轲： 示例：荆轲作为英勇机智、济弱扶困、反抗强暴、敢于自我牺牲的英雄形象留传后世，在历史上曾经起过积极地作用，这是客观存在，应当受到尊重。荆轲的报恩思想是和当时保卫燕国、反抗侵伐的思想结合在一起的。秦国统一天下是历史的趋势，但秦国兼并的残暴，却又是不可否认的。荆轲采取个人的恐怖手段是不可取