古典政治经济学崩溃的原因.docVIP

古典政治经济学崩溃的原因： 任何科学都是认识事物的手段，对问题的解答。要求政治经济学设法解答的一些问题，如什么是价值？资本和剩余价值是从哪里来的？工资是凭什么确定的？货币流通对物价和经济局势起什么影响？再生产是怎样进行的？等等，这些问题都是从商品和货币生产里产生出来的。一旦商品和货币生产消亡，这些问题也就不存在了。 古典政治经济学的崩溃主要由于几个方面：1.马克思对古典政治经济学的批判 马克思在积极的意义上摧毁了并且超过了古典的政治经济学。而所谓“庸俗”的或是折衷的经济学派则起了消极作用。李嘉图的绝大部分继承人没有朝着马克思的方向前进，他们觉得如果再死抓住劳动价值论不肯放手，自己将站不住脚，于是，他们不是朝着亚当·斯密方面退却，便是倒退到纯粹是折衷的和肤浅的价值观点上面。 马克思在三个方面超过了李嘉图的古典政治经济学，并将其推向消亡。第一，马克思建立了剩余价值论。他在1867年8月28日给恩格斯的信里自己也说这是他在经济学上最大的建树，从而把社会和经济学综合成一个伟大的体系，并且发现了整个社会发展的潜在法则，也便是说明阶级斗争的法则。其次，马克思制定了利润率均分，生产价格的形成以及利润率下降趋势的理论，从而把基本上是静止的经济学说变成能动的学说，并且还发现了经济发展的主要规律。第三，马克思订立了资本再生产和国民收入的理论，描出了经济危机论的轮廓，并且初步为宏观经济及微观经济的概念作出了实际的综合。 社会经济思想的决定性进步是同马克思分不开的。这便是把“利润”，“地租”和“利息”原来是各不相干的范畴，归并为一个根本范畴，即剩余价值或剩余劳动的范畴，并且把它当做根本的范畴来处理（57）。亚当·斯密只隐隐约约看出了这种合并的可能性。李嘉图只起了个头，但是失败了。而马克思却通过这种合并，发现了剩余价值的实质：剩余价值不过就是社会剩余产品，剩余劳动总的历史范畴特殊的，货币的形式罢了。因此，现代无产阶级只不过是古代的奴隶，中世纪的农奴的继承人。他们受资本家阶级的剥削再也没有什么神秘可言了。　　马克思发现了剩余价值的社会秘密，即私人占有剩余劳动，占有无偿劳动，他一下子便看透了资本家行为里面的合理性和冷酷性，诸如竭力延长劳动日，竭力发展机器来减少生产成本，竭力积累资本来在最大限度内“解放”劳动力等等。同时，他也看透了工人们的反应是合理和不可避免的。往往有人责备马克思抱着义愤，从道义出发来制订他的经济理论。其实，他不过是破天荒头一次通过严密的经济分析，把义愤建立在磐石般的科学基础上面罢了。　　马克思得力于他的剩余价值论，完成了艰巨的任务，把价值归之为生产价格。这便是微观经济论和宏观经济论和谐的综合基础。同一个分析既适用于个别的、每一个商品，也适用于全部社会产品。　　当然，社会产品流通和再生产的全貌并不是马克思头一个发现的。著名的《经济表》（Quesnay , Tableau?économique）的作者魁奈才是宏观经济研究的创始人。但是，魁奈的社会再生产图表所根据的观点依然受到了他那个时代的局限。他认为只有农民的劳动才能生产剩余产品，能生产社会“收益”。而马克思的再生产图表则根据资本积累是资本主义社会巨大原动力的观点。当时的经济学家和后来的经济学家，不是当了他们时代的俘虏，便是落后于他们的时代， \o [16]而马克思则同任何真天才一样却走在时代的前面。他看清楚了资本主义生产方式的原动力，把自己的分析发挥到逻辑的尽头，从而推测出技术不断革命既富有前途又十分可怕的能动性，而事实上，一直要到马克思去世以后，才出现了世界性的技术革命。　　在剩余价值论上，有些先驱者在马克思以前便已经有所预感，主要如汤普森，霍治金斯，特别是理查·琼斯（59）。关于利润率下降趋势的规律也是一样，这个规律也不是马克思头一个提出来的，而是从马尔萨斯和李嘉图那里来的。不过，马尔萨斯和李嘉图把这个规律建立在土地收益递降的“规律”上面，而马克思则头一个从资本积累的倾向里面推论出了利润率下降趋势的规律，并且把这个规律同劳动价值论直接联系起来：活人的劳动既然是价值的唯一创造者，那末，活人劳动的比重（工资）在资本总额里越减低，不变资本的比重越增长，剩余劳动同资本相形之下，当然也就减少了。唯其如此，微观经济的分析和宏观经济的分析是彼此密切联系着的：正是在商品的秘密里，人们发现了资本主义制度注定灭亡的一切矛盾。 古典政治经济学的庸俗经济学家对自身的反对并放弃了劳动价值理论 马尔萨斯首先起来反对李嘉图的古典政治经济学。归根结蒂这种反对不过是退回去把作为价值的精髓的劳动同创造价值的劳动力重新混淆起来。这种混淆正是威廉·配第和亚当·斯密经济思想的特点。同时，为了说明利润，马尔萨斯还是老生常谈，单纯地把利润看做是加在商品成本上面的剩余物。在萨伊的文章里，