从中西品德考评的差异探讨我国高校的品德考评模式.docVIP

PAGE PAGE 1 从中西品德考评的差异探讨我国高校的品德考评模式 　　摘要：近年来，随着我国素质教育的实施，原有的高校学生思想品德考评日益显露出不适应性。为适应素质教育的要求，笔者结合中西品德考评的差异来探讨我国高校的品德考评，确立以促进学生思想品德发展为根本目的的考评基本理念；考评应积极发挥学生的主体能动性、有效地促进学生思想品德的发展、有助于学生获得成长的内在动力、有益于每一个学生的成长。 　　关键词：差异探讨高校的品德考评 　　促进学生健康成长以及全面发展的重要手段和提高高效学生思想政治工作质量的重要措施即为高校学生的品德考评。原有的考评模式随着教学模式的不断深入改革，已经越来越不能够适应现代素质教育的形式，不仅造成考评结果不符合实际，更影响了考评作用的发挥。相对于中国的品德考评，西方更加灵活多样。因此，为了促进学生的思想品德发展，通过比较中西方品德考评的差异重新审视我国现有的考评活动，从中找出不足，学习西方的优点，从而设计并建立出能够体现促进考评基本理念的考评活动，使得考评活动更加适应当今中国的国情以及学生的现实情况。 　　1中西品德考评的差别 　　1.1品德考评的目的不同 　　1.1.1中式品德考评更看重终结性评价，旨在知人 　　从古代先哲起，品德考评的主要目的就很明确，主要就是用来了解别人，只有在了解别人的基础上才能任人唯贤，才能因材施教。 　　我国现今的考评目的有所改变，主要有这样几种评价目的：①以教育为目的：把品德评价看作激励、教育学生的一种手段；②以发展为目的：把品德评价的价值定位在学生主动积极地发展上，其目的是鉴定性（选拔性）与教育性的统一；③以鉴定为目的：其目的是对评价对象给出一个结论和鉴定。然而，中国教育体制下的品德考评的目的还是更看重终结性评价，教师往往都依据学生的品德考评成绩将学生分成三六九等，区别对待，这也是中国教育的一个误区所在。 　　1.1.2西式品德考评更看重形成性评价与诊断性评价，旨在发展人。 　　与西方社会强调个人本位的价值取向一致，德育评估目的在于促进人的个性的健康发展，为达到这一目的，价值澄清学派认为：西方学校道德教育的任务就是运用一些价值澄清方法或策略帮助学生澄清自己的价值观并据此做出道德决定和道德行为。他们更注重培养学生用自己掌握的道德观念去判断自己或他人的行为的能力。 　　1.2对待定性考评与定量考评法的态度有差异 　　1.2.1西方多用定量考评 　　西方的品德考评在评估的方法和手段上更多的注重评估的量化，这主要是因为西方的德育评估主要依赖于试验心理学以及教育评估模型等的成果进行的。通过一定的调查表或评价量表等对个人的个性或品德进行鉴定即为量表评定法，在品德考评中多采用这个方法。而且西方对于品德考评测验的信度、效度的要求也很高。如确定问题测验第一版样本中有较大比例（超过10%）的被试被剔除出去了，这样就会影响该测验的信度和效度，因此明尼苏达道德研究小组于1999年提出了更新版本，其在被试信度上也存在问题，但是从不同角度对问题进行了处理。 　　1.2.2中方有“由更看重定性考评转向更看重定量考评”的倾向 　　从总体上看来，当前品德评价的方法分为定性评价和定量评价两类。针对评价对象的实际情况做出精确的量的认识，即对学生的学业成绩进行的数量化的描述，这就是定量评价。在评定的各个环节中应用数学的方法使得整个评定过程具有数量化、顺序化以及等级化，因此具有很大的可比性。但是定量评价也有他的不足之处，如工作量大、工作繁琐、以分定人等不合理的情况。量化评价往往把教育这个育人的复杂活动简单的数据化，失去了教育中最有意义和最根本的内容。例如现在高校的综合测评中就存在这样的问题，学生获奖就能在品德分中加分，因此平时爱好广泛、特长多的学生就能在德育中加很多分，即使其学习成绩和平时的表现都很一般，但最终其品德测评分却很高，许多学生对此都很不满。因此人们在反思中提出了质性评价。质性评价为了阐明意义促进理解，一般都是力图通过自然调查全面充分的对评价对象的特征进行解释和评述。评价时评价者对照评价指标体系中的各项指标并且根据评价对象的品德表现进行选择性判断，从而以简明扼要的文字表达出关于被评价者的品德状况。这种评价方法简单，方便操作，但是评价结果容易受到主观因素的影响，很难做到公平、客观准确，同时也不能够做横向比较。因此，很多中国的学者提出在品德评价中应当定性评价与定量评价相结合的方式进行，因此品德包括多个方面，有些方面可以量化，而有些方面不宜量化，实行定量和定性结合的评价方式可以使得评价结果更加准确，更加符合实际。 　　1.3品德考评的标准化程度有差异 　　由于我国的很多学者认为品德考评中的很多方面不适合量化，因此对很多品德考评中的内容考核的标准程度比较低，起初在实行的时候都是根据直觉针对学生