浅谈英美新批评派方法论特征.docxVIP

将目光从“诗人”转移到“诗” ——浅谈英美新批评派的方法论特征 【摘要】 “新批评”作为西方20世纪最有影响的文学思想流派之一，其主张主要是提倡以文学文本为中心的文学批评方法，并具有一套完整独特的批评范畴和批评方法。 “新批评”无论是在理论构筑还是在实践操作的层面都有十分显著的贡献，本文尝试浅析“新批评”的方法论特征。 【关键词】 新批评；“文学本体”论；细读法 1.引言 “新批评”诞生于20世纪20年代的英国，成型与30年代的美国，并于50年代在美国文坛称雄一时，60年代末开始呈现下滑趋势随后在70年代走向衰微。 “新批评”的直接开拓者是英美诗人T.S.艾略特与英国批评家、诗人I.A.理查兹。在这二人提供的思想土壤和基本方法论的基础上，美国批评家约翰.克娄.兰色姆及其弟子提出了新的见解，发展了新批评的理论与实践。而在第二次世界大战之后，以威廉.K.卫姆塞特、雷.奈韦克勒为代表的第三批批评家对“新批评”做出了总结并使其达到了鼎盛时期。下面本文将以不同时期“新批评”学派的代表作家观点为脉络分析“新批评”学派的主要特点，并在此基础上总结其方法论特征。 2.“新批评”主要观点的演变 “新批评”在20世纪20年代到20世纪70年代经历了初生、发展、鼎盛与衰亡几个阶段，不同时期的新批评派学者的观点也有所不同。 2.1理查兹与艾略特的主要观点 作为“新批评”学派的奠基人，在其初生时期为“新批评”打下理论与实践基础的便是I.A.理查兹与T.S.艾略特两位学者。 理查兹被誉为“新批评之父”，他提出了“冲动调和论”及“非指称行为陈述”的概念，同时提出了作为自己语义学批评核心甚至新批评语言研究基础的“语境理论”。这一观点认为某个词、句或段与它们的上下文的关系，正是这种上下文确定了该词、句或段的意义。在此基础上，瑞恰兹进一步扩展了语境的范围。一是当时写作时的话语语境，二是指文本中的词语所体现的“表示一组同时再现的事件的名称”，这里词语蕴含了历史的积淀，一个词可能暗含着一个惊心动魄的事件，或某种强烈的情感。由此可见，新批评的语境理论具有十分开阔的视野，体现了新批评对文学语言的新认识。语境构成了一个意义交互的语义场，词语在其中纵横捭阖，产生了丰富的言外之意。 艾略特被奉为新批评派的先驱，他的“非个性论”对现代文学批评观念的确立起到了先导作用，“非个性论”认为任何艺术家都不能脱离于历史与传统意识而孤立存在，艺术家必须从历史、传统文化中汲取营养才能进行创作；而对艺术家成果的评价也应该在传统中进行，因此艺术家必须不断放弃自己的个性融入传统之中并发展传统。 2.2兰色姆的主要观点 约翰.克娄.兰色姆作为在“新批评”完善时期，担负着承上启下关键作用的人物，摒弃了艾略特与理查兹的部分理论，发展了以文学文本为基础的新批评理论。 兰色姆首先提出了著名的“本体论批评”，这一观点认为诗自身便是一种本体的存在，对诗歌的评论应该拒绝一切外界信息的介入，以作品为本体进行研究。 为了落实本体论，兰色姆还提出了“结构——肌质”的框架，他认为，结构与肌质是相互对应又联系紧密的概念。所谓结构是一首诗的逻辑线索和概要，它是一首诗可以用散文转述的部分，它给予一系列感性资料以秩序和方向。诗始终把握着具体事物的形象，这些具体事物和形象就是诗歌的肌质。诗的结构—肌质是一个不容分割的有机整体，正像一个活人的肉体和精神不可分离一样，文学艺术作品的形式和内容是不可分离的。 2.3布鲁克斯的主要观点 兰色姆的弟子克林斯.布鲁克斯为新批评的传播、普及做了大量的工作，他在论著《精致的瓮——诗的结构研究》第十一章“释义误说”中以有机整体论纠正了兰色姆的二元论观点。 布鲁克斯反对兰色姆认为诗的美感在于肌质的观点，认为诗是具有整体的统一，其整体中的各个要素无法分割，共同发挥作用。他还否定了兰色姆主张的诗有一个可以用散文表述的逻辑核心的框架说，而主张诗具有一种独特的张力，这种张力由命题、隐喻、象征等各种手段构建起来。 除此之外，布鲁克斯还提出了一些对文学批评实践具有重要意义的概念，如“悖论”和“反讽”等。 2.4卫姆塞特与比尔兹利的主要观点 威廉.K.卫姆塞特和蒙罗.比尔兹利最为著名的观点就是他们的“谬见”理论。在20世纪40年代他们连续发表的著作《意图谬见》与《感受谬见》中，坚决拥护新批评客观主义的文本分析的批评方法，引发了文坛的巨大争论。 “意图谬见”认为诗是自足的存在，诗的最终意义往往会超越其作者的最初意图，这颠覆了将作品与作者意图等同起来的“意图论”的传统观点。 “感受谬见”则认为读者的感受各不相同，而且产生各种感受的原因纷繁复杂，以此为依据来进行批评是不客观的，这一观点抨击了将作品与读者的阅读效果混为一谈的“感受论”。 卫姆塞特与比尔兹利的理论中有一定的机械性、简单性，但其对文学研究发展和深化做出的重要