康熙六十一年（1722年）十一月十三日，卧床已久的康熙患病急剧恶化，戌.docVIP

康熙六十一年（1722年）十一月十三日，卧床已久的康熙患病急剧恶化，戌刻（晚7时至9时），皇帝逝世于京西畅春园，终年69岁。根据康熙皇帝遗诏，皇四子胤禛即位，即雍正皇帝。使他没有想到的是，遗诏公布之后，在朝廷内部，诸子之间引起轩然大波，对其真假产生了质疑。使得雍正皇帝是合法继位还是阴谋篡位，成为当时惊动朝野之间的一大疑案，至今仍是史学界专家们深入研究和探讨的问题。 指斥胤禛用阴谋手段篡位有多种说法。 第一种说法是：康熙帝弥留之际，想传位于皇十四子允禵，便叫隆科多（雍正帝的舅舅）传旨，召回皇十四子。但因讲话舌头蹇塞，当说道“十”字时，停了一会儿，方说出“四子”二字。这样一来，隆科多便钻了空子。故意大声喊道：“皇上有旨，诸皇子到园，不必进内，单召皇四子见驾。”就这样，皇四子胤禛，继承了皇位。 第二种说法是：康熙皇帝本意是想把皇位传给十四子允禵，所以诏书里写了“传位十四子”的字祥。而胤禛在舅舅的帮助下，偷偷把“十”字改写成“于”字。于是诏书里“传位十四子”变成了“传位于四子”，所以皇四子胤禛便成了皇帝。 第三种说法是；康熙遗诏是康熙皇帝死后，胤禛即位后几天公布的，这期间胤禛有可能篡改了遗诏的内容。 还有其他说法，不一而足。 笔者认为，传说一，无据可凭，不足为信。 传说二，笔者认为可能性不大。理由有以下三点：第一，清朝对皇子的称呼，一般不会直呼四子、十四子等，而是在这些称呼之前冠于“皇”字，称他们为皇四子、皇十四子。按照这一习惯，遗诏应写成“传位皇十四子”。那么如果将其中的“十”字改成“于”，就念不通了。第二，清代“于”“於”二字是不通用的，传位给谁，应该用“於”字，用“于”字也是说不通的。第三，也是最重要的，从当时文书制度来看，也不能令人信服。清代的文书，特别是清代前期的文书，都是满、汉文合壁的。康熙帝的遗诏，不用满文，只用汉文书写是不可能的。而用满文和汉文两种文字写成的遗诏，汉文可以篡改，那么满文也是不容易改的。所以说第二种说法是没有根据的。 至于第三种说法，笔者认为还应以现存的诏书原件为依据。 “诏书”，即皇帝布告天下臣民的文书。清代，凡重大政事，均须布告天下臣民。如皇帝“登极”颁即位诏，以宣布自己的施政纲领；皇帝“崩世”须颁遗诏，其中总结自己一生统治经验，以遗言告诫臣工，同时宣布继承人；国家的重大兴革，如光绪朝维新变法颁维新诏、立宪诏，宣告全国等。诏书的撰拟、颁发事宜均由皇帝的秘书班子内阁办理。即先由内阁汉票签处起草，经大学士阅定，最后进呈给皇帝御审修改后，交中书科分别用墨笔缮写满、汉文字于黄纸之上，加盖“皇帝之宝”。在紧急情况下，也可由皇帝口授亲近大臣草拟，然后正式缮写、颁发。 在中国第一历史档案馆中，珍藏有两份内容相同的《康熙皇帝遗诏》。遗诏中明确写着“雍亲王皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。著继朕登基，即皇帝位。”黄纸墨书，以此为证，雍正皇帝是名正言顺、合法有据的继承皇位的。 对于雍正皇帝继位之谜，目前还没有发现新的不同的档案文字作为依据，所以无法做出最后的定论。还有待今后继续的研究。但储位之争为何在此时表现得如此激烈，让我们了解一下康熙皇帝立储前后的经过，便可从中找到答案。 康熙皇帝一生政绩卓著，对清王朝的发展做出了重要的贡献，实际是大统一清王朝奠基者。但他有不少失误，其中最大的一个错误，是没有选好接班人，也就是说立储不定，引起皇子间的结党营私，你争我夺，以致引起政局动荡不安，曾使他身心受到严重的侵害。中国历代王朝一般采用公开建储的办法，即预先公开册立皇太子，以备继承皇位。所选太子的原则是立嫡长子。玄烨自幼更多的是接受了汉族儒学传统教育，博览经史诸书，他很自然就接受了汉族立嫡长子的习俗，决定采取立太子的办法。经过多方面的考察，在他即位后第十四年，立未满两岁的皇二子允礽为皇太子。当时玄烨年刚23岁，有了两个儿子，长子是庶出，其母亲是一个连封号都没有的低级妾侍，因而其子没有享受皇储的资格。二子允礽为孝诚仁皇后所生，自然地被立皇储。此时后来即位的雍正皇帝还未出生。 玄烨对允礽的教育，可谓“用心良苦”，亲自教他读书，培养其从政的才能，不久允礽“骑射词言文学，无不及人之处，”玄烨把他当作自己理想的继承人。然而玄烨万万没有想到，他为其付出巨大精力和融入心血、盼望早日成才的皇太子，并不珍惜这一切，他放纵自己的言行，“谬辱廷臣，专擅威权，鸠聚党与，窥伺肤躬起居动作”。甚至对自己恩重如山的父亲得了病也毫无体恤、忧戚之情。对允礽的变化，康熙皇帝万分伤心。他考虑许久，最后于四十七年（1708）年九月宣布废黜允礽，并幽禁。为此康熙皇帝曾当众痛哭扑之于地，六夕不眠，大病一场。 就在康熙帝为废太子之事痛心之际，原本就垂涎于储君之位的诸皇子们却开始蠢蠢欲动。当时凡是已经涉足政治舞台的那些皇子，大多都卷进了这场政治斗争的旋涡。此时皇四子贝勒