当前保险会计准则改革及其影响和挑战-中国保监会财会部赵宇龙处长-地点长城人寿.pptVIP

一场正在进行中的保险会计革命 背景介绍 2007年12月，中国会计准则委员会与香港会计师公会签署了两地会计准则等效的联合声明，确认了两地会计准则实现了等效： 2007年12月6日有效的内地企业会计准则与同日有效的香港财务报告准则，除资产减值损失的转回以及关联方披露两项准则相关内容需调节差异外，已经实现等效。内地企业根据2007年12月6日有效的内地会计准则编制的财务报表，在对上述两项差异作出相关的调整后，与根据同日有效的香港财务报告准则编制的财务报表具有同等效力。 上市公司08年报A+H股差异情况 57家上市公司净利润差异情况 按香港财务报告准则报告的净利润为5,572.49亿元，按企业会计准则报告的净利润为5,442.23亿元，内地准则报告的净利润小于香港准则报告的净利润130.26亿元，净利润差异率为2.39%。如果不考虑两家保险公司差异的影响，净利润的差异总额将由130.26亿元缩小到-9.92亿元，净利润差异率由2.39%缩小到-0.18%。 深高速、昆明机床、中国南车等17家A+H股公司完全无差异 上市公司08年报A+H股差异情况 57家上市公司净资产差异情况 按照香港财务报告准则报告的净资产为43,003.07亿元，按企业会计准则报告的净资产为42,595.51亿元，内地准则报告的净资产小于香港准则报告的净资产407.56亿元，净资产差异率为0.96%。如果不考虑两家保险公司差异的影响，净资产的差异总额将由407.56亿元缩小到-268.25亿元，净资产差异率由0.96%缩小到-0.63%。 潍柴动力、南京熊猫、中海集运等17家完全无差异 这次会计改革是保险业跨进新起点新阶段的必然选择 中国保险业经过30年的发展和积累，会计标准上的积弊日深，逐渐成为保险业科学发展的桎梏；同时保险行业已经具备了进行会计革命的物质技术基础和人才储备。 必要性 保费收入的确认标准，不能反映保险业核心功能，诱导保险公司规模至上 精算准备金不符合会计原则，过度保守和不透明，诱发管理层的道德风险，损害投资者利益，打击保险业从业人员信心 现行准备金标准拉大了中小保险公司与大公司的相对竞争劣势，损害了中小保险公司股东利益 可行性 保险市场主体不断发展，会计改革的行业承受力明显增强 保险会计人才队伍规模和素质长足发展 精算力量不断发展，非精算人员对精算知识、作用及存在的问题有了更多的了解，认识不断深化。 2009年11月初，保监会根据行业对征求意见稿的反馈意见，对重大保险风险测试实施指引进行了修改，并下发20家寿险公司进行测试。 据测试结果推算，实施保费分拆和重大保险风险测试后，寿险公司保费收入将“缩水”15%左右 产品结构偏重于保障型的寿险公司，保费认可率通常在90%以上，在新口径下的市场份额排名得到提升 保费收入增长与利润增长的相关性得到增强 寿险合同未到期责任准备金的会计计量与精算评估的比较 寿险合同未到期责任准备金的会计计量与精算评估的比较 非寿险业务未到期责任准备金会计计量和精算评估的比较 现行的未到期责任准备金精算方法存在的问题 不符合会计准则对负债计量的基本原则 精算方法：过去法（保费法），需要做保费充足性测试 会计原则：未来法（未来赔付法），不需做保费充足性测试 高估非寿险业务的负债 精算方法：以毛保费为基础 会计准则：以未来赔付（赔款支出+保单维持费用）为基础 过去精算方法和现在会计计量原则的相同点 均以风险分布法来预期未来赔付分布 在重要性原则下，均不考虑货币的时间价值 准备金计量原则下的非寿险未到期责任准备金 现行的未到期责任准备金精算方法存在的问题 不符合会计准则对负债计量的基本原则 精算方法：过去法（保费法），需要做保费充足性测试 会计原则：未来法（未来赔付法），不需做保费充足性测试 高估非寿险业务的负债 精算方法：以毛保费为基础 会计准则：以未来赔付（赔款支出+保单维持费用）为基础 过去精算方法和现在会计计量原则的相同点 均以风险分布法来预期未来赔付分布 在重要性原则下，均不考虑货币的时间价值 准备金计量原则下的非寿险未到期责任准备金 如果假设某险种的风险分布是均匀的，即可采用365分之一法计量未到期责任准备金，那么目前精算方法和新的准备金会计计量原则之间的差异为： 精算方法：准备金= f365（毛保费） 会计方法：准备金= f365（未来赔款支出+保单维持费用） = f365（毛保费-营业税及附加-销售费用-其 它杂费） 需要说明的是，会计计量原则要求，以上各种费用参数应该是与市场一致的“合理和必需的”费用 * * * * * * * *