第六章政治经济学财政学教学课件.pptVIP

第六章 政治经济学 君主制象一艘造型优美的小船，它航行顺利，直到某个昏庸的船长使之触礁为止；而民主制则象一个木筏，它永不沉没，但糟糕的是，你的脚总是湿的。 ——费希尔·埃姆斯 引 言 第一节 直接民主制 一致性规则 一致性规则 多数票规则 多数票规则 多数票规则 多数票规则 多数票规则 多数票规则 多数票规则 多数票规则 互投赞成票 互投赞成票 互投赞成票 互投赞成票 阿罗不可能定理 阿罗不可能定理 第二节 代议民主制 当选政治家 当选政治家 公务员 公务员 公务员 特殊利益集团 特殊利益集团 特殊利益集团 其他人物 第三节 对政府增长的解释 政府增长的控制 LOGO 市场失灵及其补救措施的相关讨论，是我们对政府产生乐观的看法。国家可以很容易的把所有市场缺陷纠正过来，这种观点与公众对政府运行的普遍不满大相径庭。 运用经济学原理来理解政治决策，该领域被称作“政治经济学”。 政治经济学模型假定，人们把政府看作是使其自身利益最大化的机构。 本章首先考察直接民主制，看它如何将公众的偏好变成集体行动。然后，考察不由人们自己而由他们选出的代表做出决策时（代议民主制）出现的复杂情况。 一致性规则 1 多数票规则 2 互投赞成票 3 阿罗不可能定理 4 因为存在免费搭车者问题，共用品的提供不足。如果共用品以有效数量被提供，每个人的境况就会变好。这表明，如果用投票来决定是否提供有效数量的共用品，那么，只要有一个适当的税制为其筹资，全体选民就会达成一致意见。 横轴表示烟花筒的数量。亚当的纳税份额由从O点开始的垂直距离表示。曲线Dar表示亚当所需求的烟花筒数量如何随其纳税份额的在增加而下降。 林达尔模型中的纳税份额与一般需求理论中的市场价格的作用十分相似，纳税份额也被称为“林达尔价格”。 均衡是在一组林达尔价格上实现的，每个人都投票赞同相同的共用品数量（r*），亚当的均衡纳税份额为OS*，夏娃的均衡纳税份额为O’S*。 林达尔模型表明，存在着每个人都同意的纳税份额和公用批提供数量。 这种均衡的实现，可以由一个拍卖者来宣布最初的一组纳税份额，亚当和夏娃根据各自的需求曲线以投票方式表明对烟花筒的需求量。如果意见不一致，拍卖者再宣布另一组，一直持续到出现亚当和夏娃一致同意的烟花筒数量为止。 林达尔程序作为提供共用品的一种实用方法，存在两个主要问题： 第一，他假定人们在投票时是诚实的。如果亚当能够猜到夏娃愿意为烟花筒支付的最大费用，亚当就会迫使她支付那么多。当然夏娃也有同样的动机。因此，博弈行为可能使林达尔均衡无法实现。 第二，找到大家都同意的纳税份额可能要花费很长时间。如果有多个当事人，要让每个人都同意，决策成本会很高。 虽然一致性规则确保无人遭受“剥削”，但也往往造成做不出决策的局面。 WTO谈判 由于一致性难以实现，故不要求一致性的投票制度也许是合意的。在多数票规则下，只要有一半以上的投票者赞同某项措施，该措施就获得通过。 有三个选民，他们要在三种导弹提供量A、B、C中做出选择，A表示低，B表示中，C表示高。 假定在A和B之间进行投票选择，B会以2:1获胜。同样，如果在B和C之间投票选择，B会以2:1获胜。因此，根据多数票规则，B获胜中选。并且B中选和投票顺序无关。 多数票决策规则并不总会产生如此明确的结果。 在A和B的选择中，A以2:1获胜；在B和C的选择中， B以2:1获胜；在C和A的选择中， C以2:1获胜。这是个令人尴尬的投票结果。 虽然每个选民的偏好是前后一致的，但整个社会的偏好却不一致，这种现象被称为“投票悖论”。 最终的结果完全取决于投票的顺序： 如果第一种选择在A和B之间进行，胜者是A，A再与C进行比较，C将成为最终的选择。 另一方面如果第一种选择在B和C之间进行，胜者是B，B再与A进行比较，A将成为最终的选择。 在这种情况下，控制投票程序——议程——的能力会产生很大的影响。 议程操纵（Agenda Manipulation）是指为确保某种偏爱的结果得以出现而安排投票顺序的过程。 配对投票能一直进行下去，但没有结果： 在A与B中选择，A获胜；在C与A中选择，C获胜；如果在B与C中选择，B获胜。 这一过程无休止，被称为投票循环。 多数票规则不一定会导致这些问题，其原因在于个人对于不同的导弹采购水平的偏好结构不同。 我们把一个人的偏好中比所有相邻点都高的点，定义为峰（Peak）。 如果一个选民偏离其最中意的结果，不论偏离的方向如何，他的效用都是下降的，那么它就具有单峰偏好。如果他偏离其最中意的结果，其效用先降后升，那么他就具有双峰偏好。 双峰偏好会破坏多数票规则，是导致投票悖论的原因。 如果所有的选民都是单峰偏好，就不会出现投票悖论。 双峰偏好出现的可能性： 有人喜欢要么很大，要么很小，不喜欢中间数量的支出； 在公共提供物品有私