制度安排对上市公司盈余管理行为的影响(一).docx

精选资料 可修改编辑 制度安排对上市公司盈余管理行为的影响(一) 一、从经济学角度分析1．信息不对称（InformationAsymmetry）所有权与经营权相分离是现代企业的基本特征，资本市场的出现在为企业提供广泛融资渠道的同时，又进一步加剧了上述两权的分离状态。不同市场参与者掌握信息的情况有所差异，由此产生的信息不对称（asymmetricinformation）是导致盈余管理的现实条件。通常，在商业交易中有些人可能比其他人具有信息优势。当发生这种情况的时候，一般就认为该经济机制中存在着信息不对称。信息不对称的存在，是盈余管理行为产生的前提条件之一。在完全竞争市场条件下，信息是充分的，参与市场交易的每一个主体都拥有完全信息。但现实生活中没有完全符合经济学上所界定的完全竞争市场，有用的信息对大多数交易决策者来说还是一种稀缺的资源。在现实中，会计信息的提供者和使用者之间由于“逆向选择”和“道德风险”总是存在着信息不对称情形。首先，所有权和经营权的分离使得所有者（股东）无法观察到企业生产经营的过程，其在最终评价企业的生产经营状况时依据的更多的是生产经营的结果，有关的信息通常限于以财务报告的形式披露的部分。因此，与企业管理人员相比，所有者（股东）显然只能掌握相对有限的信息。其次，对债权人、中介机构、政府等其他外部信息使用者而言，他们获取的信息一般也局限于由财务报告对外披露的部分。通过私下交易（PrivateContracting）获取的信息是相对有限的，而且成本也很高。从理论上讲，只要管理当局对其拥有信息不做客观、完整、及时披露的话，信息使用者就很难获得管理当局独占的内部信息，从而也就不可能对企业提供的会计信息的真实、公允与充分与否加以评判，这就使得管理当局的盈余管理成为可能。而且，信息不对称程度直接影响着企业进行盈余管理能力的大小。2．委托代理关系的存在代理理论（AgencyTheory）是博弈论的一个分支，它将两个或更多个体之间签订合同的过程模型化。它的两个特别重要的合同分别是企业经营者与所有者（股东）之间签订的雇佣合同以及企业经营者与债权人之间签订的借款合同。代理理论认为，在代理关系下，委托人和代理人都是效用最大化的追求者。前者追求的是报酬最大化，而后者追求的则是财富最大化。尽管存在代理契约的约束，但效用最大化目标的不一致使得合同或契约不能保证代理人总是能按委托人的利益行为或不行为。委托代理关系包括企业经营者与所有者（股东）之间的代理关系和企业经营者与债权人之间的代理关系。从企业经营者与所有者（股东）之间的代理关系考察，所有权和经营权的分离意味着管理人员能够根据自己的利益从事经营，从而使企业的各种决策或多或少地体现其意志。当其自身利益与所有者（股东）利益不一致时，自利性会促使其选择符合自己利益的行为方式。比如，追求收益数量的均衡化、偏好更低的风险等。另外，所有者（股东）对管理人员业绩的评价方法和评价依据也直接影响到管理人员在选择会计政策上的取向。也就是说，不合理的激励机制不仅不能诱使代理人在追求自身最大利益的同时选择对委托人最有利的行动，反而会刺激代理人进行盈余管理。从企业经营者与债权人之间的代理关系考察，企业经营者为了减少违约的风险，以及在所有者（股东）激励机制等因素的诱使下，管理人员有可能进行盈余管理，以满足负债融资、配股等需要达到的条件。二、从会计学角度分析（一）会计准则、会计制度等会计法规本身具有不完善性由于客观和主观上的原因，会计准则与会计制度存在一定程度的缺陷或漏洞，而这些缺陷或漏洞很容易给企业管理当局进行盈余管理提供条件。会计准则与会计制度的不完善性主要体现在以下几个方面：1．会计准则与会计制度的制定过程本身可能存在不合理因素。例如，会计准则制定机构的人员组成如果不具有广泛的代表性，会计准则就可能出现偏向性。同时，在会计准则制定过程中，各利益相关方为了使准则对自己更为有利，都会提出各自的要求。而准则制定机构为了使准则效用达到最大化，为在利益相关方之间求得平衡，就必须赋予企业一定的会计政策选择权。2．会计准则和会计制度本身固有的特点为盈余管理行为提供了机会。企业经营方式的多样化，经营活动范围的扩大化，社会、法律和金融环境的日趋复杂化，使得同类会计事项的个性日益丰富，不同企业的具体情形千差万别，会计准则和会计制度不可能制定得很完备，势必留有一定的余地，即对同一会计事项的处理有多种备选的会计处理方法，从而使法定的会计政策在对会计事项的确认、计量以及会计报告的编报等方面为企业提供了更大的会计政策选择范围。同时，会计准则和会计制度与会计实践之间存在着一定的时滞性，即会计准则和会计制度的制定常常落后于会计实践的发展和经济行为的创新，企业所涉及到的许多经济事项或交易，在会计准则和会计制度中都没有相应的规定。