简述科技金融创新中特殊财产权资本化理由论文.docxVIP

人格权金融论文范文:简述科技金融创新中特殊财产权资本 化理由论文 科技金融创新中特殊财产权资本化理由论文 摘要：科技型企业对资金的高度依赖性，使得多种形式的新型财产 权在科技金融创新中发挥越来越重要的作用O商誉权作为现代商主体 外在形象的一项重要内容，其在以人格权属性为基础的同时，也具备 财产权的重要属性。这一特殊财产权中人格和财产的双重内涵界定， 使得商誉权的资本化增值成为科技金融创新的重要内容。 关键词：科技金融；创新；商誉权；资本化 1673-291X (2013) 06-0074-02 一、科技金融创新与新兴财产权：无形财产权维度的辨析与深 思 高科技企业对资金的需求，催*了多种新型财产权资本化的进 程。这些新型财产权在实现其资本变现之前，首先要就其内涵与属性 展开辨析。对于商誉权等无形财产的属性之争，其根源在于商誉权这 一商事人格权所具有的不同于传统人格权的人格与财产双重属性。在 民法范畴对人格权的一般性界定中，人格权的基本内容是人格的独 立、人格自由和人格尊严[1],这一内容的划分和功能的规范，使得 人格权更为直接地体现为一种精神和道德利益。但是商事人格权下的 商誉权是完全区别于传统人格权内涵的一项权利，其在人格的独立与 尊严之外，还有强烈的经济宿求。一般民事主体的荣誉权是一种精神 性权利，不能物化为经济利益，也就不具有财产性内容，这一人格权 既不能转让也不具商品化。但是商主体所有之商誉权在依托商主体本 身的同时，往往能够便捷地进行市场评估与商事转化，能够为商主体 从事商事活动提供支持，扩大企业声誉和影响，为商主体创造巨大的 经济利益。因此，在承认商誉权人格权基本范畴的同时，也必须正视 其财产权内涵，而对商事人格权的属性辨析也从人格权或是财产权的 纷争，演变为两种权利何为重心的属性确认。 众所周知，传统民法理论以民事权利客体所体现的利益为标准, 区分出了人格权与财产权。在此权利分类体系之下，财产权主要保护 主体对客体享有的财产利益，强调财产的客观性、直接性、物质性和 可转让性，而人格权则侧重反映主体的精神与人格利益，具有主观性、 抽象性和人身专属性，由此形成了民事权利划分中的严格二元体系结 构。然而，随着社会经济实践的发展，以公司为代表的现代商主体大 量涌现，并一跃成为经济活动的中坚力量。与商主体相伴而牛的商誉 权、商号权、商业形象权等人格权要素，开始在商事活动中显现其商 业价值，成为商事交易的客观对象，并进一步引发人格权商品化的浪 潮。所谓人格权的商品化，是指以精神性利益为内容的人格权在市场 经济社会中所表现出的财产特征。在人格权商品化的具体表现上，允 许权利人对具有财产价值的人格权进行商业化利用并获取酬劳，当人 格权在商事活动中受到损害后，要考虑行为主体是否对权利人人格利 益进行了商业化利用，并进一步通过侵权损害赔偿对其中的财产利益 加以保护［2］。伴随这一人格权商品化浪潮的，是在理论与实践中对 人格权商品化现象的普遍认可，而这种观念的转变，直接冲击了传统 权属理论中人格与财产二元权利体系的构建基础，使人格权与财产权 之间原本清晰的界限变得模糊而冗余，二元权利体系因此陷入前所未 有的困境［3］。至此，传统民事权利关于财产权与人格权的二元结构 分类，随着社会经济活动的深入发展，在内涵、组成及形式上都产生 了巨大变化。这一权属的剖析，已不局限于对一项权利的属性作人身 与财产的简单两分化归类，商誉权所体现的人格权商品化对权利体系 的原有构成形成了巨大冲击。 人格权商品化的过程，印证了现代商品经济的发展和社会资本 形态的变化，并导致在传统人格权中分离和产生了一种相对独立的特 殊财产利益，并逐渐形成有别于人格权的权利形态，这便是一种抽象 作用上的无形财产权。这种无形财产权的产生与发展，标志着在私权 制度的发展过程中，人格权与财产权的区分已从绝对趋向相对，并进 一步交叉与融合。在商事领域，这种趋同尤为显箸，商品经济的发展 促成了人格利益向商业人格利益的转化，以商誉权、商号权和商业形 象权为代表的商事人格权皆具备了财产化的本质要求，这一财产化了 的人格利益，既保留了无形财产的基本品性，又区别于有形财产的一 般形态。这种财产价值源于社会对商主体信誉、形象的评价和信赖， 是法人人格资信特质的外在表现[4],承载于商誉、商号、外观形象 之中，最终成为一种特殊的财产权。 综上，以财产权为中心的权属认定，更加符合商誉权的性质特 征与现实需要，是商誉权产生、发展的支点与基础。在商誉权的产生 伊始，虽然其是随着商主体而出现的，但其形成的第一要素，便是生 产、管理、营销等各环节的大量资金投入，通过这种投入式的资本积 累，以商誉等商事人格权为载体，形成社会对商主体的直观认知。这 种认知又使商誉权所代表的商事人格权蕴含了特定的经济利益，使商