环境伦理学论文.docVIP

环境伦理学论文 提 要：略 关键词：唯物史观；环境伦理；生态哲学；人类中心；实践格局；多级主体 人与自然之间有无伦理关系？在对待人类生命与对待人以外的其他所有生命方面，人类的道德情感和道德行为是否具有共通性？自然界是否具有不依赖于人类主体评价或不与主体发生关系的独立或孤立的内在价值和权利？导致公有地悲哀的事件能否笼统地归结为人类爱心缺失？经济发展与环境保护能否完全可以达到双赢？……这些问题构成中外学界争论的焦点。在对这些问题的学术探讨中，由于缺乏唯物史观的学科维度，有些似是而非的理论观点还颇为盛行，这在很大程度上影响着我国生态哲学研究的深度掘进和真实进展，对此不得不给予高度的理论重视。 一、环境伦理是揭示人与自然之间的伦理关系？ 有学者认为，“伦理学围绕人与人的关系、人与社会的关系这一轴心而旋转”，而“环境伦理学则围绕人与自然的关系展开。”因此，“人类应该把协调人与人关系上伦理道德规范推展到协调人与自然的关系上”，“主动担当起人对自然的义务，把爱护自然作为自己应尽的道德责任。” 这种观点在中外学界确有其某种典型性。如出版于德国的一部颇有影响的应用伦理学教科书中将环境伦理定义为“追寻人与自然的伦理上正确的相处”。说“伦理学围绕人与人的关系、人与社会的关系这一轴心而旋转”没错，而问题在于人与自然之间有无伦理关系？其实在学科规范上，伦理学是“关于道德及其起源和发展、人们的行为准则、人们相互间和人们对社会、国家等的义务的学说。”伦理学从词源上在中国“伦理二字合用，最早见于秦汉之际成书的《礼记》：‘凡音者，生于人心也；乐者，通伦理者也’。大约西汉初年，人们开始广泛使用‘伦理’一词，以概括人与人之间的道德原则和规范。”因此，所谓伦理就是人伦之理。那么，环境伦理学呢？ 环境伦理学的实质，是协调人与自然的伦理关系，还是规范以自然生态环境中介了的人与人之间的利益冲突与义务分担？对于这一问题的前提性合理追问是：环境危机是谁的危机，伦理协调的是谁之利益？非人类中心主义观点认为环境伦理的核心是协调人与自然之间的伦理关系。实际上，从唯物史观维度审视，所谓环境乃是环人之境。而所谓的生态环境危机，简要地讲，就是由于人类不合理的实践活动超出生态的自我恢复能力，非规范的污染排放突破环境的自我净化阈值，超常规的资源利用阻塞资源的自我循环路径，导致生态系统结构紊乱，环境有序功能下降，资源利用难以为继，从而影响甚至威胁人类的可持续生存与发展。环境伦理学正是探讨人们在面对人类日趋严重的生态环境危机，应如何有效地规范自己的行为以保护生态系统结构趋向合理，环境有序功能正常发挥，资源利用方式合理科学，从而不以一已的眼前局部利益，危害人类实现长远整体利益的生存环境以及探讨这些行为规范的理论依据。换言之，环境伦理学是从时空维度上协调不同代际和不同地区人与人之间的伦理道德关系的理论。而这一理论从表层现象上看，似乎是有关人与自然之间的伦理关系，但究其深层本质，实则是揭示以自然生态环境中介了的人际伦理道德关系。因为我发现这种观点倡导尊重自然保护环境，甚至在伦理层面协调人与自然的关系，其深层意义始终是为了缓和甚至化解不同地区，不同代际之间的利益冲突，终极目标仍是协调人伦之理。 在我看来，传统伦理学只研究人与人的直接的伦理关系，对于人与人之间的间接而复杂的被生态环境中介掩盖了的伦理关系，被严重忽略由此没有明确涉及和自觉揭示。而西方环境伦理学第一次从理论自觉角度，把伦理关怀的范围从人与人的关系扩展到了人与自然的关系中，使生态环境这一被掩盖了的中介终于浮出水面。问题是环境伦理真的是揭示人与自然之间的伦理关系的吗？由此我有必要指出，说人们对自然界没有伦理关系，并不意味着我们可以随意破坏自然界。反过来说，要有效地进行环境建设，也并非因为自然界对我们提出什么伦理要求。我们之所以强调破坏生态平衡、污染环境是不道德的，应当受到谴责，其最根本的原因是因为这些行为损害了人类整体的和长远的利益。深层次的问题还在于，从现实的实践格局审视，正因为一些人对生态环境的破坏和污染，直接或间接损害到另一些人的利益，因此这种人与自然的关系，也就不可避免地成为人与人的关系有机构成，从而具有了伦理意义。我们正是从人类生存与发展的整体的和长远的根本利益出发，才应该而且必须维护生态系统的协调平衡，保护动植物资源的生物多样性，使人类生态环境不会因为开发自然资源而遭受迫害和污染。做出环境建设的伦理道德选择，是以对生态环境演化规律的认识为前提，基于生态系统的稳定和平衡对于人类生存与发展的价值所做的明智选择。 二、人与自然界其它生物之间没有本质的区别？ 有学者援引马克思语录：“人们对自然界的狭隘的关系制约着他们之间的狭隘的关系，而他们之间的狭隘的关系又制约着他们对自然界的狭隘