邓老细说中医.docVIP

?邓铁涛老先生曾经多次抱怨说：“中医临床教科书与临床实践脱了节，教科书讲的理法方药，在药房中找不到，看不见，因此培养出来的学生，中医临床水平较低甚至很低！当然，这里也有我们的责任”。 ??? ? 邓老先生所说的可是一句大实话。其实，无论是在药房还是在病房或是门诊，何止是临床教科书与临床实践脱了节，那基础理论教科书不都是与临床实践脱了节，以至中医临床水平较低甚至很低！ ??? ? 上个世纪五十年代中期，中医的老五院一版统编教材就是由西学中班的同志主持编写的，以后各版则多是其延续和不断增加内容。例如对“气”的解释，1958年由人民卫生出版社出版的南京中医学院主编的《中医学概论》说：“气的意义，广泛而复杂”，对“气”没有个统一的认识，是说不清道不明。6年之后的1964年由上海科技出版社出版北京中医学院的《内经讲义》指出“气的含义有二，一指流通着的微小难见物质……一指人体脏器组织的活动能力”。1978年，又出版了北京中医学院主编的《中医学基础》，这本书在重复了前面的观点之外，又加上了一句，“但两者又是相互联系的，前者是后者的物质基础，后者为前者的功能表现”，虽说是物质，是功能，却还是找不到看不见摸不着。如今对中医“气”的解释已经不仅仅是哲学意义的“气”和“理”，而且还是现代物理学中的“炁”和“场”了。还有那“宗气”、“中气”、“元气”、“营气”、“卫气”、“五脏六腑之气”……等等几十上百种之“气”。单这“气”到底是什么如何分类？就够你去忙活去猜想去琢磨了的！ ??? ? 时下，中医大学的各类本科和各级各类研究生的教材，以及各种各样的专著，除了在“中医理论”的概念上兜兜圈子之外，为了制造一个似模似样的所谓理论系统，不惜牵强附会。把现代科学的所谓“系统论”、“控制论”、“信息论”，什么“老三论”、“新三论”、更新的东西都塞了进来。将什么“黑箱理论”、“模糊数学”、“以太”、“浑沌”等等毫不相干的概念，硬性比附，强加类比。 ??? ? 把古人现代化，把古代的思想现代化，不能不说存有几分攀附心理，也为学界所诟病。这些玩意儿除了可以吹嘘中医经典理论如何高深莫测之外，连自己也没弄个清楚明白到底是什么，却要装腔作势来糊弄人，实在没有任何实用价值。不过，那些所谓中医理论大师，如不让他们吹嘘这些东西，又能吹出些别的什么东东来能让人信服呢？ ??? ? 可以肯定地说，以往绝大多数中医医生源自于民间，原本有着丰厚的实践意识，有一技之长，并没有那么多的所谓“理论”。他们是不会去看《黄帝内经》、《神农本草》、《伤寒论》、《金匮要略》、《温病学》等等那些所谓中医经典著作的。只是“家传相承”、“师徒相授”，充其量只是看看《药性赋》、《汤头歌诀》和“师傅真传”什么的，靠经验来看病。希盼能立马见效、药到病除、妙手回春。 ??? ? 因而，根本就不知道还有什么博大精深的“中医理论”经典，更不知道现代中医的什么“传统科学”。所以，那些人为制造出来的所谓完整独特、博大精深的系统理论，无非是花瓶和摆设罢了，只会对那些想拿个文凭、弄个学位、评个职称、评个大师的神马人士才会有点用，而对民间中医生来说没有丝毫用处。只能说到不能做到，理论不能指导实践，哪能不与临床实践“脱了节”？ ??? ? 中医的教科书基础的指导不了临床，临床的又不能指导医疗实践，这“脱了节”的事儿早已是不爭的事实，业内人士更是心知肚明。 ??? ? 一位学现代医学的长辈曾说，中医界可以说是乱象丛生。你看看那中医医院的中医生们所写的病历，那里还有什么中医基础理论，不都是学了现代医学那一套，早已找不着北了，也不知道自己到底姓啥名谁。那所谓“阴阳学说”，虽说是春秋战国时期阴阳家所催生，实则似乎更象同时代名家邓析那帮人“阴阳两可”玩嘴皮子的诡辩，阴阳互抱，阴阳易位，阴中有阳，阳中又有阴是也。所谓“五行学说”也只不过是阴阳五行家邹衍为了警诫吓唬那帮王公贵族们的把戏，五德终始随方面而服，让他们免于爭斗有所顾忌而相信“五行生克轮回”才是“帝王轮流更替”的天意。可时至今日，却仍然囿于此说，沿袭两千多年前的说辞来解释人的生理病理，说明生命现象！什么民间派、学院派、经典派，还有那荒诞无稽的所谓“各家学说”，简直就是一件“皇帝的新衣”。那“伤寒家”说是“寒”，“温病家”说是“温”，“寒凉派”说是“火热”，“滋阴派”说“阴不足”，“补阳派”说是“阳不足”，“补土派”说“脾虚”，其实大家谁都没看到那件新衣裳，只是凭自己想当然而作出的不同诠释。总之，公说公有理婆说婆有理，爭辩一直延续了两千多年。不象现代医学，一个新的理论产生后，只要大家都认可，并得到临床实践验证，旧的理论就会被淘汰，而且还要继续不断地探索、追求、发展和扬弃。你不妨大胆去问问那老头，当年儿子、老婆病危时咋不用“中医”？之前怎么就不能“识未病”、“治未病”了？