批判性思维教育理念.docVIP

批判性思维教育理念 此篇关于批判性思维教育理念的评论结合并契合了《基于证据的实践——医学中的逻辑性与批判性思维》一书中第四章的内容。此书是由我和米罗斯·简尼赛克(Milos Jenicek)医生两个人共同完成，于2005年由美国医学会出版社（AMA）出版发行。这里我非常感谢出版社允许我采用书中的资料。 1. 批判性思维概念的历史发展 1.1 约翰·杜威 一百多年前，美国哲学家约翰·杜威首次提出了批判思维概念。1910年，他出版了《我们怎样思考》，书中阐述了他所称的“反思性思维”： 是根据信仰或者假定的知识之背后的依据以及可能的推论来对它们进行的主动、持续和缜密的思考。（Dewey 1910, p.6）。 对杜威，这样的反思是针对那些解决具体情况中的难题的提议的思考: 如果提议一提出就马上被接受，那么我们的思考是非批判性的，反思极少。要将它在脑中反复考虑，进行反思，就意味着要去搜寻另外证据,搜寻那些会发展这个提议，和像我们所述的，或者会支持它，或者把它的错误和无关揭示出来的新证据…。简言之，反思性思维就是在进一步探究之前延迟判断(p.13)。 ? 杜威的反思性思维本质上是对假设进行系统地检验，也就是我们有时说的科学方法。杜威最初意义上的反思性思维始于对一个问题的确定，通常是如何理解某一现象的发生的问题。一个或多个假设被当做可能的解决方案被提出来。然后人们设计并做一些系统的观察和实验来检验这些假设。接下来人们对实验结果进行定性或定量的分析和解释。一些猜测性的结论可能随之产生，但需要更多的检验。因此，杜威最初意义上的反思性思维或批判性思维的首要关注是对解决难题的假说的考察。现在许多人将批判性思维看作是对他人提出的论证和主张的仔细检查，这种活动至多是这样提出的反思性思维中的一小部分，它在杜威的书中几乎未曾提及。 1.2 爱德华·格雷瑟 受到杜威的启发，美国的进步教育协会在接下来的四十年里促进了其所称的“批判性思维” ——一种该协会在20世纪30年代里程碑性的八年研究中采用的评判标准。进步教育对批判性思维的重视的另一成果是从1925年开始由古德温·沃森和爱德华·格雷瑟率先发展的“沃森—格雷瑟批判性思维评估”。如今依然在使用的是它的第二版（Watson and Glaser 2009）。 格雷瑟（1941）描述的“批判性思维”包括： 一种愿意对自己经验到的问题和题目进行缜密思考的态度；对逻辑探索与推理的方法的知识；以及运用这些方法的一些技能。批判性思维要求根据信仰或者假定的知识之背后的依据以及可能的推论来对它们进行持续的考查。 引文的最后一句话几乎与杜威对“反思性思维”的定义一模一样。格雷瑟列出了一些能力来详细说明这一基本观念，其中包括那些用来系统地解决问题的能力。第二年（1942）出版的一本如何在社会研究中讲授批判性思维的指导书也同样依据解决问题的因素来定义批判性思维的组成部分。 ? 1.3 20世纪40年代至60年代 第一本以“批判性思维”为标题的入门教材诞生于1946年（Black 1946），其副标题为“逻辑和科学方法导论”。 数年后，B. Othanel Smith（1953）提出批判性思维只是评估的观念，它比格雷瑟的概念的范围更小： 现在，如果我们要去找出一个陈述的意思，并决定是接受还是拒绝它，我们便会进行思考。由于没有更好的一个词，我们称这种思考为批判性思维。 在这一观念的影响下，罗伯特·恩尼斯（1962）在一篇具有里程碑意义的论文中定义批判性思维为“陈述的正确评估”。恩尼斯从十二个方面来定义这一行为并给出了它们的正确性的标准。为跟随当时英美哲学的语言分析的潮流，史密斯和恩尼斯把杜威和格雷瑟心目中作为反思性思维和批判性思维之起点的“信仰或假定的知识”改称为陈述。 ? 1.4 20世纪70年代至80年代 在北美，20世纪70年代和80年代，人们对教授批判性思维的兴趣爆发，其中包括大学里雨后春笋般出现的“非形式逻辑”或“推理” 课程，它们被看作是符号逻辑导论的替代。随着人们对其兴趣的猛增，对批判性思维的看法也产生了新的观念： 恰当运用反思的怀疑论来考虑面对的问题（McPeck 1981）； 运用推理的准则来决定相信什么做什么（Hitchcock 1996）； 进行合理和反思的思维来决定相信什么和做什么（Ennis 1985，1996）； 可以得出良好判断的有技巧的、可靠的思维，因为它： o 依靠标准， o 可以自我修正， o 按照具体情况而变化（Lipman 1988）； 被理由恰当地引导的思考（与行动）（Siegel 1988）； 有规则的、自我指导的思考，目的在于完善针对特定的思考模式或领域的思考（Paul 1989， 1993）。 这些观念都不是仅在评估的意义上的批判性思维。尤其是恩尼斯，他摒弃了早期局