化学新课程中的质性学生评价研究.pdfVIP

化学新课程中的质性学生评价研究 教育提供保障。充分发挥评价的促进发展的功能，使评价的过程成为促进教学发展与 提高的过程。” 评价标准既应注意对学生统一要求，也要关注个体差异以及对发展的不同需求， 为学生有个性、有特色的发展提供一定的空间。评价的内容 “既要重视学生的学习成 绩，也要重视学生的思想品德以及多方面潜能的发展，注重学生的创新能力和实践能 力。” “教师要在教育教学的全过程中采用多样的、开放式的评价方法 (如行为观察、 情景测验、学生成长记录等)了解每个学生的优点、潜能、不足以及发展的需要。” 化学课程标准则要求 “对学生的学业评价注重评价与教学的协调统一，强调 过程评价与结果评价并重。强化评价的诊断与发展功能，弱化评价的选拔与淘汰 功能;强化评价的内在激励作用，弱化评价的外在诱因和压力作用。要改变过去 追求评价的标准化和客观化的倾向，突出评价的整体性和综合性。”在评价方式 上倡导多元化，即通过纸笔测验、学习档案评价和活动表现评价等方式，全面评 价学生的 “掌握知识、技能的程度”、“科学探究能力和实践能力”、“关注学生在 情感与态度价值观方面的发展气 1.2现行教育评价的利弊 本研究主要从教学评价的价值取向和评价的要素两个层面来审视其利弊。 1.2.1从评价的价位取向上审视教学评价的利异 迄今为止，整个国际教育评价的价值取向大致可分为三种:目标取向的评价、过 程取向的评价、主体取向的评价。 目标取向的评价。目标取向的评价就是把预设的课程教学目标作为评价的唯一标 准，追求评价的客观性和科学化。这种评价的基本方法是量化方法。为了使评价结果 “客观”而 “准确”，它往往将预定的课程目标以行为目标的方式来陈述。其评价的 目的，是获得被评价的课程计划或教学结果是否 “达标”的数据。这种评价推动了评 价的科学化，其长处是简便易行，操作性强，因而长期在实践中居于支配地位.但其 缺陷是忽略了人的行为的主体性、创造性和不可预测性，忽略了过程本身的价值，难 以对人的高级心理过程做出合适的评价.简言之，其最大的缺陷是把人客体化、机械 化了。 过程取向的评价。强调把教师与学生从课程开发到实施、教学运行的全部过程的 全部情况都纳入评价的范围，强调评价者与具体评价情境的交互作用，主张凡是具有 教育价值的结果，不论是否符合预定目标，都应当受到评价的支持与肯定。在方法论 上，它既倡导量化方法，又重视质性方法。这种评价的进步性在于开始承认评价是一 种价位判断的过程，把人在课程开发、实施及教学运行过程中的具体表现作为评价的 化学新课程中的质性学生评价研究 主要内容，对人的主体性、创造性给予了一定程度上的尊重。但是，它对人的主体性 的肯定还不够彻底。 主体取向的评价。把评价视为评价者与被评价者、教师与学生共同建构意义的过 程.评价是一种价值判断的过程，这种价值是多元的。无论是评价者还是被评价者都 是评价的主体，教师和学生并不是被动地供外部人员评价的对象，他们在评价中参与 了意义的建构。这种评价反对量化评价法，主张质性评价。这种评价的特点是尊重多 元价值、尊重差异。它以人的自由与解放作为评价的根本目的，也就是说评价不是一 种外部的督促和控制，而是每一个人对自己行为的反思。评价的过程是评价者和被评 价者民主参与、协商和交往的过程。应该说，主体取向的评价体现了当代评价的特点。 但是，这类评价发展的时间比较短，评价的方法和技术还有待进一步完善。 从以上三种 “价值取向”来看，尽管主体取向评价的方法和技术不是很成熟，但 它体现了当代评价的特点，反映了教育评价发展的主流方向.而我国基础教育阶段的 评价，首要问题是评价观念的滞后，其次是评价方法技术的落后，主要还停留在目标 取向的评价水平。因此，我国基础教育的评价应该向过程取向、主体取向的评价发展。 主体取向的评价自然成为本研究的基本内容和着力点。 1.2.2从教育评价的构成要素来审视传统的教育评价 从教学评价的构成要素来审视传统教育评价，其弊端具体表现在以下六个方面: (1)评价标准是以 “分数”为唯一标准。强调共性和一般趋势，忽略了个体差异 和个性化发展的价值。学生学习质量的高低，往往是考试的分数作为评价学生的唯一 标准，因此导致学生为分数而学习，学生及学生家长以分数作为衡量教师、学校质量 的唯一尺度。 (2)评价内容主要是学生的认知水平，忽视对学生的非认知水平的评价。传统的