腕骨监管指标体系及对银行的影响分析报告(银行如何做好风控).docVIP

PAGE 1 银监会“腕骨”监管指标体系及对银行业的影响 银监会“腕骨”监管指标体系及对银行业的影响 目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 1.“腕骨”监管指标体系出台的背景 3 1.1中国银行业监管指标体系的沿革 3 1.2“腕骨”（CARPALs）监管指标体系制定背景 5 2. “腕骨”监管指标体系的主要内容 6 2.1．“腕骨”监管指标体系的指标设置 6 2.2. “腕骨”监管指标设置的基本特点 6 2.3. “腕骨”监管指标体系与“骆驼”监管指标体系对比 7 2.4. “腕骨”指标设置 7 2.5. 评价办法 11 2.6. 监管应用 12 2.7. 银监会对“腕骨”监管指标体系的达标要求 13 3. “腕骨”监管指标体系出台对我国银行业的影响 13 4. “腕骨”监管指标体系对某银行的影响及应对 14 4.1. 关于腕骨监管指标的达标措施 14 4.2. 重点监管指标的工作措施 15 4.2.1. 资本充足率 15 4.2.2．大额风险集中度 16 4.2.3. 案件风险率 16 4.2.4. 附属机构资本回报率 16 4.2.5. 附属机构母行负债依存度 17 4.3. 银行的主要应对措施—长期工作 17 5.“腕骨”监管指标体系对某银行的影响及应对 18 5.1．“腕骨”监管指标体系对某银行的影响 18 5.2. 某银行主要应对措施建议 18 1.“腕骨”监管指标体系出台的背景 1.1中国银行业监管指标体系的沿革 从1996年到2010年间，中共银行业监管指标体系经历了14年的发展和成长。1996年出台的《资产负债比例管理监控、监测指标和考核办法》 是银监会所正式发布并使用的第一套监管指标体系，其后又在2000年出台了《商业银行考核评价办法》。 2004年2月，银监会参照国际通行的“骆驼”评级法，参考新加坡、香港、英国等国家和地区的银行业监管评级办法，并结合我国股份制商业银行的具体情况发布《股份制商业银行风险评级体系（暂行）。该体系是我国首个与国际银行业监管思路相接近的银行监管指标体系，主要针对银行资本充足状况、资产安全状况、管理状况、盈利状况和流动性状况等五个方面进行评价 。评价采用定量和定性两个维度，根据综合分值将评级银行确定为“良好”、“一般”、“关注”、“欠佳”和“差”五个档次 。 2004年3月，为配合国有大型银行股改工作，银监会又出台了《关于中国银行、中国某银行公司治理改革与监管指引》，在这一文件中首次提出了“三大类七小项” 监管指标。“三大类”指的是经营绩效类、资产质量类、审慎经营类监管指标。包括总资产净回报率、股本净回报率、成本收入比，不良贷款比例，资本充足率、大额风险集中度、不良贷款拨备覆盖率等合共“七小项”监管指标。“三大类七小项”监管指标是银监会最常用的监管指标，一直沿用至“腕骨”监管指标出台。 2006年银监会又紧接着出台了《商业银行核心监管指标（试行》，建立了风险水平、风险迁徙和风险抵补等三方面“七大类十六项”指标（见下表一）。《商业银行核心监管指标（试行》是基于“巴塞尔新资本协议”和“银行有效监管原则”出台的监管指标体系，涵盖了三大风险，指标体系比较完整，但由于市场风险和操作风险缺乏监管基础，造成该监管指标体系推进缓慢。 表一、商业银行风险监管核心指标一览表 金融危机以来，BCBS 、FSB 以及各国监管当局对金融监管制度和监管工具进行了系统反思，特别是对SIFI 监管进行了一系列制度变革。为体现新形势下大型银行的改革发展和风险特征，提高大型银行监管的针对性和有效性，银监会一直注重研究相应的监管技术和方法，明确将大型银行确定为国内系统重要性银行，并于2010年初探索创立了“腕骨”（CARPALs）监管指标体系。 该体系由资本充足性（Capital adequacy）、贷款质量（Asset quality）、大额风险集中度（Risk concentration）、拨备状况（Provisioning coverage）、附属机构（Affiliated institutions）、流动性（Liquidity）、案件防控（Swindle prevention control）等七大类十三项指标构成。 1.2“腕骨”（CARPALs）监管指标体系制定背景 1. 2.1原有指标体系已不适应大型银行监管要求。2006年以来股改后的大型银行按照“三大类七项指标”实施监管，取得了良好效果。但是，随着大型银行国际化、综合化的发展，原有指标体系已不适应大型银行监管要求。一是一些指标的约束作用已不大。经过股改上市和内部改革，近年来大型银行在资本充足