中国地方官员为什么要改善基础设施一个关于官员激励机制的模型精.docVIP

DOI:10.13821/ki.ceq.2008.02.002 第7卷第2期2008年1月经济学(季刊)ChinaEconomicQuarterlyVol.7,No.2January,2008 中国地方官员为什么要改善基础设施? ———一个关于官员激励机制的模型 王世磊　张　军＊ 摘　要　本文构造了一个描述中国地方政府和中央政府之间的 层级政治激励的模型,并在这个模型里讨论了地方政府改善物质基 础设施的激励机制。我们首先在一个新古典的增长模型中引入了政 府官员的绝对绩效考核,发现在相对完美的激励实施机制下地方政 府官员面临的激励是基础设施投资的一个驱动力。然后,我们对绝 对绩效评估方式进行了一些扩展,这些扩展包括相对绩效评估手段 的实施考察、政府所面临的后验奖惩机制和预期、地方政府在晋升激励下的风险态度和晋升概率以及对于同质性风险和异质性风险的 区分等。依赖这些扩展,本文进一步把政府行为与基础设施水平之 间的关系模型化了。 　　关键词　政治激励,经济绩效,基础设施,晋升机制,政绩 考核 一、导　　论 许多关于中国转型经济的研究文献都强调了中国的政府层级特征对于经济表现的重要影响,这样一个独特的政府层级治理结构就是所谓的M型组织结构(Maskin,QianandXu,2000)。显然,M型组织结构下的行为人具有明确的代理人特征,而代理人之间显性或者隐性合约的关键性问题乃是激励机制的执行。在M型组织结构下,中央政府和地方政府之间的激励传递主要通过经济和政治两种方式来进行,经济激励机制主要是财政分权,而政治激励机制则主要是政府官员的晋升机制。Jin,QianandWeingast(2005),Ro-land(2000)就财政分权对经济增长的速度和效率有一些具体的分析。一般而言,财政分权是中国经济良好增长的一种内在机制,而经济的增长与基础设王世磊,图卢兹一大经济系;张军,复旦大学中国社会主义市场经济研究中心。通讯作者及地址:张军,复旦大学中国社会主义市场经济研究中心,200433;电话:(021E-mail:junzh 2000@。研究得到了教育部国家重点研究基地重大研究项目“财政分权、金融发展与中国地区经济不平衡增长的实证研究”(批准号:05JJD790076)和复旦大学国家哲学社会科学中国经济国际竞争力研究创新基地区域竞争力研究项目“金融深化、财政分权和中国的地区经济发展”的慷慨资助,作者深表感谢。本文作者也要感谢第六届“中国青年经济学者论坛”的评论者对文章所作的批评与评论。最后,也特别感谢匿名审稿人对本文给出的很好的修改意见。当然,文责自负。＊ 　384经济学(季刊)第7卷施建设之间往往存在着正向的联系,经济增长需要依赖大量不可分割的基础设施投资(Justman,1995)。对于地区的基础设施建设,Treisman(2004)认为,财政分权对于层级政府的基础设施投资具有正向的激励作用。而就政治激励而言,周黎安(2004)基于LazearandRosen(1981)的模型对晋升机制下的地方政府官员的行为进行了分析,认为地方官员往往有充分的激励去支持本地的企业和发展本地的经济。 本文的写作则希望对于中国转型经济中的政治激励作一个理论上的分析,作者期望建立地区间基础设施的表现水平与政治激励之间的某种联系。对于一个具体的委托代理人关系,我们知道现实的经济环境总是会存在各种各样的约束,使得激励机制的实施变得低效或者不完全,甚至不可能;这些约束包括信息的不对称、委托人对行为人监管的高成本以及代理人风险分担的差异性等。本文首先分析一种完美的政治激励实施机制,然后在此基础上逐步引入现实的约束条件,对完美的政治激励实施机制作一些深化的处理。本文具体分析了这样一些问题:(1)在一个新古典的增长模型中引入政府官员的政绩考核(绝对绩效评估),在此情形下具体讨论基础设施的表现;(2)对于政绩考核的实施机制作进一步的分析,如绝对和相对政绩考核的区分、后验的奖惩机制、同质性风险和异质性风险、风险偏好态度和晋升概率等。 文章的分析都是从政府的激励机制出发的,所以对此机制的衡量显得非常关键。本文的主要贡献在于,在相对完美的激励实施机制情形下,我们有一些较强的结论。比如,政府对基础设施建设的投资具有某种“外部性”(或者是外溢性)特征,这种“外部性”越强,基础设施投资的机会成本就越小;私人资本和政府财政支出资本之间的替代性越强,基础设施投资的机会成本也越小。而政府在对地区内人民福利水平和基础设施水平进行权衡时,如果晋升机制的激励效应较强,那么这个机制对于基础设施的投资是一个正向的驱动力。另外,我们还将表明,在这种完美激励机制下,福利水平和基础设施水平可能是政府互为加强的具体激励方式。 在接下来的分析中,我们则作一些富有启迪的讨论,这些讨论使得我们