赋予产品“灵魂才能决胜市场.doc免费

赋予产品“灵魂”才能决胜市场 2005年我曾写了一篇文章《产品是一，品牌是零》，那篇文章出来，有人嗤之以鼻，但2008年中国企业界发生了一些大事证明，我的预言被验证了，我的研究方向对了。这是值得高兴的事，但对一些企业而言，却是值得悲伤的事。 再次重复我的那句话，品牌营销理论全错了，那些动辄就以品牌大帽子唬人的专家们该闭口了！ 中国企业的学习对象不应是 美国 在中国,早有人讲半部《论语》治天下，对中国企业而言这也同样适用。但中国人不读论语，却一味地读西方的东西，彻底崇拜美国的企业经营,西方的品牌营销。结果到2008年来了,许多企业才发现学完全学错了。 很多中国企业家们只看到了思科。英特尔和我们同时起步，却没有想到他们是站在上百年成熟市场经济和诸多经济周期、成败经验的前人的肩膀上，在一个大的成熟的氛围环境中成长起来的，而中国的企业是从计划经济的裂缝中生长、在一个经济高速发展的周期内壮大起来的，两者所处的阶段是完全不同的，经验是不能对等的。 美国经过1929年到1933年的大萧条时期，企业被洗掉了百分之七八十，后来大卫·奥格尔才首次提出“品牌”二字，那个时候存活下来的企业，都有五六十年的经营历史。但当英特尔、微软从中间冒出来时，大家就开始高度关注这些成功的低概率企业，而不去关心大部分企业的经营规律何在。而这个大部分经营规律里有一个很基本的平台在里面，就是如何走完这五六十岁。 美国的资本精神、逐利会让产品的灵魂逐渐迷失，企业家的经营哲学也会受此干扰。现在，美国的三大汽车业都面临破产，就是被资本玩弄的。他是用 商业精神支撑他的所有的制造业，制造业需要的不是商业精神，而应该是 格力电器( 行情 股吧)总裁董明珠一直在提倡的工业精神。 中国企业受机会主义和西方冒险文化影响，没有多少人愿意专心专注专业。资本只是一个手段，但太多中国企业总是把手段当目的，很多企业的目标是上市，那上市的目标又是什么呢？卖掉？这就是没有工业精神，没有灵魂，这怎么可能出得了奔驰宝马？ 1984年是中国企业元年，海尔、联想、万科等企业都在这一年成立。到2009年，中国的企业才25岁，年纪很轻，没有经历过真正的经济危机与市场大萧条的洗礼，但在完全转向西方（美国）的思潮下，已经大量地使用西方的各种药方。改革开放以来，我们发展的多是轻工业、制造业，却学了美国的商业精神、资本精神，结果当然是错误的。 但实质上，两国的情况是很不一样的，因为中国的国家战略里没有美国的资本战略。在美国，资本是最重要的，资本的精神就是商业精神、华尔街精神，所有的投资者都希望能最快最有效地还本逐利。 因为我们学到的很多管理理论、营销和品牌理论，是人家给五六十岁的企业看的东西。中国理论界又没有创造出符合中国企业自己适用的理论。甚至，拿着六七十岁的理念去祸害一个十来岁的小孩的人，就是中国的理论界。 中国的理论界是初级的来料加工业 中国的经管理论界就像一个初级的来料加工业，尤其是写品牌理论的学者，99％都是加工者。他们缺乏求证，没有分析、总结，导致这些品牌理论与现实脱节很厉害，严重滞后于企业的发展。 中国企业家是最用心学习，学习力是最强的。百战归来再学习，但要学对啊。其中最可怕的是学品牌营销理论。为什么？中国的企业，就像一个刚毕业的小伙子，现在才20多岁，他需要做的是勤奋工作，做好今天。这个时候谈什么品牌？好好地干出几件事情来，这才是最有价值的。今天不做好，不积累，就什么都没意义。 郎咸平( 博客)说导果为因，你做到了前面的因，才会有后面的果，但很多企业都是导果为因，这就害惨了企业。品牌、财富、荣耀、面子等，这都是企业价值积累后的结果。所以，现在的品牌理论太害人了。品牌理论是虚的，总是被高估。每年大量的评比，企业的品牌价值都被高估，这也是很多企业家欲望被点燃、失去本质的原因。 当然，也有一些从企业里出来的、长期服务企业的人写书，虽然他们的书被教授们批评逻辑不够严谨，章法套路不够细致等，但他们说出来的，至少是中国企业的偏方，益处大于不良作用。 我比较敬佩的是华南理工大学工商管理学院的陈春花教授，她实实在在做过企业，担任过企业的总裁，同时认认真真地进行中国企业的比较研究，她提出的观点是“渠道比品牌重要”，中国企业现在要“重回基本面”，她一直在挖掘中国企业的特色、特点、特长，以及中国企业的成长之道。 产品一定要有灵魂，企业家一定要有自己的产品哲学 2008年郎咸平在一次演讲时曾说，不是中国的企业经营得好，而是国家经营得好，企业赶上了好年头，快速地成长为一个巨人，没有经历过真正的市场风险。人家走山坡，你却在走上坡路，等开始下坡的时候，缺点就慢慢露出来了。 2008年的这一波冲击让中国企业的问题慢慢地显山露水，三鹿只是其中最明显的一例。 财富是随着产品存在的，如果产品没有灵魂，只是一个不健康的个体，是走