脑微出血湘雅医院课件.ppt

脑微出血湘雅医院; A：T2 fast SE （T2快速自旋回波序列） B: GRE-T2WI（T2 加权梯度回波序列） C：2D-T2WI（二维的T2加权成像） D: 3D-T2WI（三维的T2加权成像） ;CMBs影像学定义演变;T2*WI显示低信号； 圆形或椭圆形病灶（非线形）； T2*WI存在图像浮散效应； 常规T1WI及T2WI图像上无高信号表现； 至少有一半数量的低信号分布于脑实质； 排除钙化或铁沉积、海绵状血管瘤、小血管流空影等其他原因； 结合病史排除外伤所致弥漫性轴突损伤。;CMBs高发部位;危险因素;荷兰鹿特丹筛查研究纳入 3979 例对象,探讨CMBs的危险因素。;3979人行头部MRI，609人（15.3%）发现有CMB病灶，214人多发病灶。 随着年龄的增加，CMBs发生率增加。 ;各个年龄层次男女性别差异无统计学意义。 APOEε4+ vs.ε3/ε3： 脑叶微出血发生率有显著差异； 但深部白质及幕下结构微出血发生率无明显差异。 APOEε2+与CMBs发生不相关。 APOEε2/ε2与脑叶微出血相关。 ;CMBs危险因素;CMBs危险因素;CMBs危险因素;CMBs危险因素;CMBs危险因素;CMBs危险因素;CMBs危险因素;CMBs危险因素;CMBs危险因素;CMBs危险因素; 示含铁血黄素巨噬细胞，浸润血管壁周围 示周围缺血区域，可见大量血管壁退行性改变 示横行纤维;CMBs危险因素;危险因素;CMBs抗栓治疗;CMBs抗栓治疗;不同人群MBs的发生率;CMBs抗栓治疗;目前存在的问题; 鹿特丹研究;目的：探讨抗栓药物与MBs（特别是严格的脑叶MBs）的关系 基于人群的横断面研究 研究对象为1062例60岁以上无痴呆的老年人 使用 GRE T2* MRI检测MBs;Copyright restrictions may apply.;Vernooij, M. W. et al. Arch Neurol 2009;66:714-720 *作者解释：尽管二者活性代谢产物都是水杨酸，可能由于阿司匹林与卡巴匹林生物利用度的不同造成了这一结果， 也可能是二者的系统性作用不同。 . ; *作者解释：因该研究纳入使用抗凝药物的患者较少（影响结果）；也可能是由于本研究是基于人群的研究，对抗凝药物所导致的症状性颅内出血患者本研究纳入的可能性较小；也可能是由于微出血的发生更多依赖抗血小板活化药物造成的微血管壁完整性破坏不能得到及时修复而不是因为血栓的稳定性。 ;the Rotterdam Scan Study：结论;该研究的局限性：为横断面研究，不能证明MBs患者在使用抗血小板药物时是否增加了症状性ICH的风险，因此需要前瞻性研究来明确两者的关系。;;目的：明确健康老年人MBs与未来卒中关系 前瞻性研究 研究对象：2101例平均年龄62.1岁的健康老年人 平均随访时间3.6年（亚洲人群） 研究方法：纳入时查GRE T2*MRI收集MBs 信息 记录MBs的位置 终点事件：脑卒中 ;;MRI上无症状性颅内病变的危险因素;;;结 论 MBs是健康老年人未来卒中的独立危险因素； MBs预测ICH的能力比预测CI的能力更强。 ;;;目的：探讨MBs是否是抗血小板相关ICH的危 险因素 病例-对照研究 16例抗血小板相关ICH患者 33例非抗血小板相关ICH患者 32例服用抗血小板药物但无ICH的患者 （年龄、性别、高血压病病史与抗血小板相关ICH患者相匹配） ;;服用阿司匹林患者一般特征;MBs的数量与抗血小板相关颅内出血的风险相关(adjusted OR 1.33 per additional microbleed, 95% CI 1.06 to 1.66, p=0.013). 但对于脑深部的MBs数量与抗血小板相关颅内出血的风险相关性无统计学意义(adjusted OR5.69 per additional microbleed, 95% CI 0.95 to 34.22, p=0.057). ;基于医院的病例-对照研究 结 论;本研究的局限性：该研究为病例对照研究，只能说明MBs与抗血小板相关ICH相关，但不能明确两者的因果关系，还需要前瞻性的研究来明确。;MBs的CI患者使用抗栓药物的风险与获益;目的：探讨有MBs的CI患者使用抗