保险理赔答辩状.docxVIP

保险理赔答辩状 关于保险理赔答辩状大家会写吗？下面就是整理的保险 理赔答辩状 保险公司答辩状 答辩人：******股份有限公司湖南分公司，地 址：*************。 负责人:**** 答辩人因邓**诉我公司机动车交通事故责任纠纷一案， 提出答辩如下： 第一，答辩人与被告谭**在商业险合同中约定：“履行 本合同发生纠纷，提交长沙仲裁委员会仲裁”。 该条款为合同双方一致选择的争议解决方式，所以本案 中有关商业三责险的赔偿纠纷应当由长沙仲裁委员会依法 裁决。 第二、原告诉请中关于本案交通事故造成的损失数额计 算过高，且鉴定费和诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。 答辩人作为车辆交强险与商业三责险的保险人只应当 承担法律规定的合理数额。 （具体数额见答辩人提供的赔偿明细表） 第三、本案中被告谭**属于违章超车，依照商业险合同 特别约定:“ 特别约定: “保险公司在符合规定的赔偿范围 内加扣10%的 绝对免赔率。 综上所述，望贵院依法作出公平、公正的裁决，以保障 答辩人的合法权益。 此致 湖南省***市人民法院 答辩人:*****保险股份有限公司湖南分公司 二OXX年XX月XX日 民事答辩状 答辩人：XX,性别XX,年龄XX,民族XX,籍贯 XX,职业或职务XX,单位或住址x xo 因民事诉讼原告XX的亲属XX交通事故死亡，起诉本 答辩人为本案共同被告一案，特提出如下答辩意见： 1、本诉讼案和本答辩人没有直接的关联，本答辩人 不应作为被告参加本次诉讼。 在本案中本答辩人和原告没有直接的法律关系，本答 辩人既不是致使原告的亲属XX死亡的侵权者，也没有和 原告有任何合同上的权利与义务关系。 原告与肇事车辆粤L02116驾驶员XX之间是侵权的法 律关系，而本答辩人与肇事车辆粤L02116车挂靠车主 XX市XX集装箱有限公司（以下简称XX公司）之间 是保险合同法律关系，根据《保险法》第二十二条第二款 的规定，只有被保险人才是保险金的唯一请求权人，而财 产保险和人身保险不同，除被保险人以外，没有其他受 益人。 所以本答辩人只对被保险人负有合同责任，而对本案的 原告方不负任何责任。 况且，两种不同的法律关系是不宜放在同一个侵权诉 讼中审理的，如果那样的话，则剥夺了本答辩人的实体 审查权和程序诉权，这也是和《民事诉讼法》基本原则相 违背的。 2、本答辩人与被告安俊公司之间的保险合同并不等同 于无过错第三者责任强制保险合同。 本答辩人与安骏公司的保险合同签订并生效于20XX年 X月XX H，是在《道路交通安全法》实施前签订并生效的 保险合同，《道路交通安全法》并不能约束其实施前的保 险合同行为。 在《机动车第三者责任强制保险条例》尚未出台前，法 院不能按照原告人对《道路交通安全法》第七十六条规定错 误理解提出的诉讼请求，来判决本答辩人承担无过错责 任。 虽然在我国很早就有第三者责任强制保险的提法，但 强制三者险在我国的推行是有明显的阶段性的，目前的强 制三者险并不等同于无过错强制三者险，保险公司不应该 为受害人自己的过错承担保险赔偿责任。 第三者责任强制保险是借鉴学习国外的做法，把保 险人本应该支付给被保险人的赔款，从方便受害者的角 度，直接支付给受害第三者。 但并不是要保险公司为受害者自己的责任受过。 保险公司本身是没有直接对受害第三者支付保险赔偿 金义务的，无论从合同的约定还是从相关的法律规定都没 有这个义务。 《保险法》第 五十条第一款的规定，是说保险公司 “可以将计算出来的应当支付给被保险人的赔偿金直 接支付给受害第三者，但不是“必须“。 《道路交通安全法》等相关法律规定，只是从方便受 害者、简化手续的角度，由保险公司把本应该支付给被 保 险人的赔款直接支付给受害第三者，但前提条件是保险公 司只能依据保险合同的约定？根据被保险人在事故中的责 任比例相应地承担保险赔偿责任。 《第三者责任强制保险条例》（草案）已出台讨论稿， 从该（草案）的内容可以理解出国家对于强制三者险的 立法精神及真实涵义。 强制三者险将在全国范围内实行统一的责任限额，采用 统一的费率标准，如果实行无过错责任的话，其费率标 准将会大大地高于目前的商业三者险费率。 而不象目前存在5万、10万、50万甚至100万元 等不同的保险责任限额的情况。 参考目前上海、北京等地统一以4万元作为强制三者 险责任限额，来履行强制三者险赔偿责任等情况，即将 制定的强制三者险限额不可能定在如本案保险合同的50 万元这么高。 而根据权利与义务相一致的原则，保险公司并没有按 照无过错强制三者险的费率标准来收取保费，当然不应该履 行无过错责任保险的赔偿义务。 本答辩人不是侵权法律关系的当事人，本答辩人仅 仅是基于保险合同法律关系，通过被保险人这个桥梁才产 生对第二者的保险给付义务，但这个义务是间接的