名家谈翻译(推荐).docVIP

PAGE PAGE 16 巴金：一点感想 我虽然译过几十本书，可是我觉得自己并不是一个好的翻译工作者，过去我常常说我的翻译是“试译”，而且我只是选择我喜欢的，笔调跟我相近的书。二十多年来我也犯过了一些错误。虽然我也不是没有小小进步，虽然我现在仍旧在译书，但我还是抱着学习的态度在试译。所以我不敢以翻译工作者的资格在这里讲话。今天我只想以一个读者的资格写下一点感想。 我希望任何一本书的译者在从事翻译工作的时候，要想到他是为着谁在做这工作。倘使他是为着读者译这本书的，他就应当对读者负责，他至少应当让读者看得懂，而且也应当让读者看了觉得好（倘使那是一本坏书，就用不着翻译了）。“忠实”自然也是一个重要的条件。但有人借口“忠实”，把一篇漂亮的文章译成疙里疙瘩的念不懂的东西，有人甚至把外国文法原封不动地搬到译文里来，有人喜欢用“如此以致”一类从字典里搬来的字眼，以为非这样不能算是“忠实”，这就有问题了。真正的“忠实”，应该是保存原作的风格，而不是保存外国文句的构造。真正的“忠实”应该是对原作的每一整句的“忠实”，而不是对原文的每一个单字的“忠实”。 外国文的一个单字往往有几个甚至十几个意义，把一个形容词译成中文，也有好几种译法，每一个单字都是跟上下文有密切关系的。我觉得翻译的方法其实只有一种，并没有“直译”和“意译”的分别。好的翻译应该都是“直译”，也都是“意译”。那些改变了原文风格，改变了原文语气，改变了原文意义的翻译并不是“意译”，那只是编译，或“改编”。流畅或漂亮的原文应该都被译成流畅或漂亮的中文。一部文学作品译出来也应该是一部文学作品。我读过一些欧洲大小说家的作品。不说他们的风格，他们的文章绝不是生硬、笨拙、死板、疙里疙瘩的，更不是含糊得有时叫人读不懂的。而且外国人谈话也跟我们中国人一样，他们说的是活的语言，绝不是像我们在一些翻译小说中念到的对话那样的东西。（申雨平、戴宁，2000） 傅雷：《高老头》重译本序 以效果而论，翻译应当像临画一样，所求的不在形似而在神似。以实际工作论，翻译比临画更难。临画与原画，素材相同（颜色，画布，或纸或绢），法则相同（色彩学，解剖学 ，透视学）。译本与原作，文字既不侔，规则又大异。各种文字各有特色，各有无可模仿的优点，各有无法补救的缺陷，同时又各有不能侵犯的戒律。像英、法和英、德那样接近的语言，尚且有许多难以互译的地方；中西文字的扦格远过于此，要求传神达意，铢两悉称，自非死抓字典，按照原文句法拼凑堆砌所能济事。 各国的翻译文学，虽优劣不一，但从无法文式的英国译本，也没有英文式的法国译本。假如破坏本国文字的结构与特性，就能传达异国文字的特性而获致原作的精神，那么翻译真是太容易了。不幸那种理论非但是刻舟求剑，而且结果是削足适履，两败俱伤。两国文字词类的不同，句法构造的不同，文法与习惯的不同，修辞格律的不同，俗语的不同，即反映民族思想方式的不同，感觉深浅的不同，观点角度的不同，风俗传统信仰的不同，社会背景的不同，表现方法的不同。以甲国文字传达乙国文字所包含的那些特点，必须像伯乐相马，要“得其精而忘其粗，得其内而忘其外” 。而即使是最优秀的译文，其韵味较之原文仍不免过或不及。 倘若认为译文标准不应当如是平易，则不妨假定理想的译文仿佛是原作者的中文写作，那么原文的意义与精神，译文的流畅与完整，都可以兼筹并顾，不至于再有以辞害意，或以意害辞的弊病了。 用这个尺度来衡量我的翻译，当然是眼高手低，还没有脱离学徒阶段。《高老头》初译（1944）对原作意义虽无大误，但对话生硬死板，文气淤塞不畅，新文艺习气既刮除未尽，节奏韵味也没有照顾周到，更不必说作品的浑成了。这次以三月的工夫重译一遍，几经改削，仍未满意。艺术的境界无穷，个人的才能有限：心长力绌，唯有投笔兴叹而已。（申雨平、戴宁，2000） 思果：翻译要点 （一）翻译切不可不守纪律，没有尺寸，乱添乱减。虽然佳译像盐化在水里，看不出痕迹，但盐总在那里，没有添，没有减。有的翻译是“演义派”，补出很多情节，全是原文没有的。有人随意删削，好像在编辑。（双关语、俏皮话等有的确不可翻者例外。） （二）切不可译字，要译意，译情，译气势，译作者用心处。记住，译者最大的敌人是译文字。 （三）切不可抱定一个英文字只有一个中文译文解释，以不变应万变。如果你译一个英文字把认定的一个意思写下，再和上下文一同看，觉得不大像话，你可能错解了那字的意思，赶快细查字典。 （四）切不可抱死一两本英汉字典做翻译工作。不论编得多 好的英汉字典都不很可靠，这种字典有先天的缺陷，有人谋的不臧；并非无用，而绝不完全可靠。多备几本好英文字典，不怕辛苦多翻翻。 （五）不要以为译好就已十全十美。整段、整句会漏译，数目字会看错（这一点最不能