心理学报审稿意见与作者回应题目组织型插图对不同认知方式个体.pdf

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：组织型插图对不同认知方式个体说明性文本阅读的影响 作者：李寿欣；张德香；张建鹏 第一轮 审稿人1 意见： 意见1： 作者所设计的“组织型插图”是通过语句、框架以流程线的形式描述了文本中一些关键的 因果关系。这种材料从性质上来说到底是语义性质的还是图像性质的？如果是语义性质的而 不是图像性质的，其所起的作用就无法用文章所引用的真正“ 图像性质”上插图的有关理论来 解释。 回应： 审稿人提的问题很有意义。的确，在以往的研究中，研究者并未将辅助性材料（adjunct aids ）区分为语义性质和图像性质，在以往的研究中作为辅助性材料的插图确实存在以下情 况，有的插图是单纯的图形，有的是图形为主说明性的语言为辅，也有的是语言占的比例较 大，但尚未见研究提出，由于插图中的语言占的比例大就将插图的性质定义为语义性质而不 是图像性质。插图作为一种重要的外部辅助性信息，是指插在文字中间、或者在文本以外的 有助于对文字内容进行解释、组织、记忆、表征或提供背景信息的图像材料，组织型插图 （causal diagram ）是一种视觉呈现形式，使用箭头，通过事物之间的空间安排来描述事物之 间的因果关系（McCrudden, Schraw, Lehman, Poliquin ，2007 ）。本研究中使用的组织型插 图是来自以往的研究（McCrudden et al.,2007; McCrudden, Magliano, Schraw, 2011 ），其目 的是针对文章的内容给读者提供一种先行的结构框架，以促进读者对文本理解，符合图像性 质插图的一般意义，但又不同于解释型插图所起的作用，这在文中已有论述。 意见2 ： 方法部分没有详细交代正确率的评价方法，如果正确率不高或过低，就存在正确率与反 应时的权衡问题，也就是正确率不高或过低的情况下，反应时是否有效？ 回应： 本研究中的正确率的评价方法是对阅读结束后回答与文本有关的问题的正确率，即正确 答题数量除以问题总数得到的；研究中使用的反应时指的是句子平均阅读时间（sentence reading times ），具体的说，是被试按照日常的阅读方式阅读文本、自行控制阅读速度，阅读 完整篇文本后所用的时间除以句子数得到。因此，这两者既有一定的联系，又是相互独立的 指标。要求被试阅读完文本后回答与文本有关的问题，主要目的是控制被试能以正常速度阅 读文本。对正确率指标的分析发现，只有在插图条件下的答题正确率高于无插图条件，其它 效应均不显著。可以认为，不存在正确率与反应时的权衡问题。造成这一疑问的主要原因是 由于我们在方法部分没有详细说明，这已在方法部分对正确率的评价方法进行了详细交代。 意见3 ： 自控阅读方法与眼动记录技术相比，揭示阅读进程有其缺陷，一是正常的阅读过程通常 是需要回视的，而研究者所采用的窗口技术，读者是无法回视的；二是其反应时由阅读时间 和按键时间组成，比眼动技术的记录的时间要长。对方法的生态效度作者应予以交代。 回应： 正如审稿人所说，眼动技术的确具有更高的生态效度。尽管在阅读研究中由于眼动技术 具有较高的生态效度而被大量采用，但是，在控制了诸多无关变量后记录的传统的反应时指 标，反映了心理加工的过程，仍被诸多研究者所采用（武宁宁，舒华，2003 ；周治金，赵雷， 杨文娇，陈永明，2007 ；McCrudden et al., 2011 ）。 本研究中的反应时的确包括了阅读时间 和按键时间，这一指标反映了读者对文本加工付出的努力（effort ），研究者以此验证插图 是否增加了读者的加工努力的假设（increased-effort hypothesis ），这不同于眼动技术所记录 的第一遍阅读时间（反映读者早期加工所需阅读时间）。 审稿人2 意见： 文章思路清楚、写作规范，是一篇不错的文章。但作者在以下几个方面还需要进一步思 考和修改。 意见1： 作者在引言中提到了两种不同类型的插图：组织型插图和解释型插图。已有研究表明， 解释型插图对不同认知风格个体的影响不同。在本研究中，作者试图探讨认知风格对组织型 插图的影响。请进一步解释研究目的和创新点，为什么要研究组织型插图。与解释型插图的 作用相比，作者预期组织型插图会对不同认知风格产生相同还是不同的影响以及这种推测的 依据是什么。 回应： 对研究目的和创新点以及预期结果在“引