《虚假主叫和骚扰电话防治》开题报告.doc

中国移动集团级重点研发项目（含联合项目） 开题报告 一、项目编号及名称： 2012_LH_54 虚假主叫和骚扰电话防治 二、项目组： （注，如该项目为联合项目，需区分牵头单位和协助单位；如为集团重点项目，仅填写该项目承担单位即可，无须区分牵头和协助单位） 三、课题背景和意义 骚扰电话与虚假主叫是目前现网利用移动语音业务侵犯电信用户合法权益的主要手段，严重扰乱了正常的通信市场秩序。骚扰电话主要是指利用一个（组）电信号码大量频繁拨打其它电信用户终端的行为，通信的目的主要违法、违规类业务的营销或干扰用户的正常生活甚至业务。虚假主叫是指通过伪造电信运营商用户号码方式与其它电信用户通信的行为，通信的目的主要为诈骗、隐私窃取等。两者的共同特征是利用网络设备存在的漏洞，对用户进行骚扰、恶意窃取用户信息、实施诈骗等非法活动，在主观上违背手机用户意志并且在客观上对用户通信自由、生活安宁，造成了严重的社会影响和危害。 中国移动每天都有大量用户受到骚扰电话的影响，社会影响面大，如果治理不及时，容易引起用户投诉，容易引起上级主管部门和媒体的关注。虚假主叫隐蔽性强，容易给用户造成重大损失，如果不能事前有效阻止，其社会影响恶劣，运营商即使消耗大量的资源，也难以配合政府部门查清源头。 中国移动绝大部分各省公司都具备基本的骚扰电话治理能力，但是总体治理效果不理想，各省的治理水平差异明显，主要原因如下： 骚扰电话特征分析方式有明显差异：如：有的省重点关注呼叫接通率和万号段等指标，有的省重点关注呼叫持续时长和被叫离散度等指标，有的省使用了复杂的组合指标。需要建统一的指标集和分析模型。 监控数据源差异巨大：存在业务类（短信呼、彩铃等）呼叫数据和信令类（交换机信令、智能网信令等）呼叫数据两大类。不同数据源的覆盖范围或用户渗透率对骚扰电话用户的查全率或查准率有显著的影响；不同的数据源所能支持的指标集也不相同。 各省公司的监控系统能力差异巨大，具体表现如下 : 策略支持能力：大部分省的监控系统仅支持单条监控策略，只能监控单一特定场景下的骚扰电话。 数据采集能力与分析速度：部分省的系统难以及时的检出疑似骚扰电话用户。 骚扰电话的监控范围差距明显：由于移动网络支持用户漫游、支持互联互通，所以骚扰电话从主、被叫的归属和漫游的角度可以细分为多种场景，不同的省份关注的重点有明显差异。如：有的省不关注网间骚扰电话。 骚扰电话的审核标准、取证管理及相应的工作流程差异明显。如：有的省不需要人工审核，有的省不留存取证录音，有的省难以支持证据复查。 骚扰电话的治理措施差距明显：不同的省公司对于黑名单的生命周期管理、黑名单的生效点有着不同的管理要求。 中国移动目前不到一半省公司具有一定的虚假主叫的实时监控能力，但是治理能力不理想，主要原因如下： 部分省尚不具备对虚假主叫的治理能力。 现网已建系统的技术方案和运营模式有明显差异：如：存在基于信令网和基于SCP等的不同方案，如：有分省单独治理的方案，有多省集中治理的方案。 对于过网呼转难以有效监控，因为基于现有识别标准，过网呼转可能引发误识别。 缺乏系统的黑名单和拦截历史的管理机制，难以有效满足管理需要，优化系统性能和应对客户投诉。 根据集团公司领导的统一部署和要求，骚扰电话与虚假主叫的治理需要实施集中运营。需要基于“集中运营、两级共管”总体思路，对骚扰电话与虚假主叫中涉及技术方案、运营模式和管理流程等方面的内容进行优化性或创新性的研究，以更好的净化语音网络环节，维护正常的通信市场秩序，更为有效的保护中国移动及其广大客户的切身利益。 四、课题研究目标 给课题的研究目标：根据集中运营的需求，分析虚假主叫的来源以及具体成因，确定治理存在的难点和治理范围。研究虚假主叫监控技术，分析特殊类型的虚假主叫治理场景，提升虚假主叫监控范围和性能；确认虚假主叫的治理对象，优化虚假主叫的集中治理技术方案与体系，提出具体的运营模式，并且给出配套的策略管理、黑名单管理的工作职责划分、工作方法和工作流程。定期监测现网中存在的不规范主叫号码，根据不规范主叫号码的特征对其分类，查找每类不规范主叫号码的原因，从而整治现网中的不规范主叫号码问题，降低不规范主叫号码发生。 根据集中运营的需求，从数据源、策略模型、监控能力和人工审核等方面优化骚扰电话治理的技术体系与演进规划，提升系统拦截精度和效率；并且给出配套的策略管理、人工审核、证据管理的工作职责划分、工作方法和工作流程。 同时研究包括骚扰电话“端云联动拦截”技术的研究、垃圾短信的“端云联动拦截”技术的研究、具备骚扰电话及垃圾短信“端云联动拦截”功能及病毒查杀功能的产品的研发（暂定名“中移卫士”）。研究骚扰电话及垃圾短信的“端云联动拦截”，有助于提高我们的企业形象，降低用户投诉，甚至起到维护社会稳定和谐的作用。 五、课题研究内容（