论货币化“公车”改革模式之不合法性和不合理性.docVIP

PAGE PAGE 1 论货币化“公车”改革模式之不合法性和不合理性 　　【内容摘要】我国公车消费已成大患，必须对其进行改革。但如何使改革合理合法，这是首先需要研究清楚的问题。货币化公车改革的前提必须是政府官员的公车专用权建立在一种合法授权的基础上，目前我国各级政府官员的公车专用权缺少法律授权主体批准，也没有经过严格的合法的批准程序，所以“公车改革货币化”的前提条件是不存在的，因此货币化的公车改革不具有合法性。支撑货币化公车改革的“节约经费论”以及政府的“自我肯定”也不足以证明其合理性，而且还会产生新的利益分配不公平，导致国有资产的流失。 　　【关键词】公车改革货币化不合法性不合理性 　　目前我国大多数地方所进行的公车改革多采取货币补偿的模式，虽然取得了一定的成效，但这种改革模式的弊端也是显而易见的。本文将对货币化公车改革模式的合法性和合理性问题进行探讨，以期为我国公车改革事业做出一点有益探索。 　　一、公车改革货币化模式 　　从1994年中央两办联合颁发《关于党政机关汽车配备和使用管理的规定》（下简称《规定》）算起，我国公车改革已经持续了18年，从中央到地方推出了各种不同的公车改革方案，并在实际中取得许多宝贵的改革经验，虽在一定程度上减少了财政支出，降低了行政成本，但改革效果却不容乐观，问题依然很多。目前我国已进行车改的地方，大多数采取了货币化公车改革模式，这种模式也是当今世界许多发达国家通行的模式。 　　公车制度货币化改革是指取消政府机关的公务用车，按照职务、级别、工作需要向政府机关工作人员发放不同等次的现金补贴，来减轻政府财政负担，提高政府机关工作效率，从源头上革除公务用车上的弊端，预防和治理腐败问题。主要有三种方式： 　　一是全部取消公车，公务人员的公务交通费以货币补贴的形式发放。即通过一定的量化关系把领导干部享受的公车待遇转化为一定数量的货币。补贴的发放主要有三种形式：直接以现金形式发放给工作人员，由其自行支配；公车费用由单位集中管理，个人在限额内凭票报销；部分现金发放给工作人员，部分由单位集中调剂使用。二是全部取消公车，以购车补贴的方式鼓励工作人员个人购车，按职务和级别发放私人购车补贴和交通补贴。三是仅保留部分公车供接待或主要领导乘坐，将其余公车拍卖，其他公务人员按照职务和级别发放交通补贴。 　　二、公车改革货币化的不合法性 　　我国没有专门的关于公务用车制度的法律，关于公务用车主体、购买及管理程序、对违反公务用车管理制度的惩处等方面的规定只在国家颁布的相关规范性文件中有所体现。 　　（一）公车的编制管理及购置审批程序不合法性 　　我国各级党政机关公务用车实行编制管理，其依据是1994年中央两办联合下发的《规定》。《规定》要求，中央党政机关的定编标准由国务院机关事务管理局制定；省、自治区、直辖市党政机关的定编标准，由省、自治区，直辖市政府的有关部门制定。《规定》对具体编制数的审批也做出了规定：属中央党政机关的，分别由中共中央直属机关事务管理局和国务院机关事务管理局负责；属省、自治区、直辖市党政机关的，分别由省、自治区、直辖市的有关部门负责。 　　公务用车的购置审批，一般由单位提出申请，中央的由国务院机关事务管理局负责，地方国家机关公务用车配备在执行中央的统一标准和购置程序下，由政府采购管理部门负责。在购置过程中，必须履行政府采购，经政府采购中心统一购买。 　　实行公车制度是为了保障政府机关其公务人员的公务活动顺利开展，以提高行政效率，是一种国家行为，既然由国家财政负担，那么公车的编制管理、购置审批活动都应该有法定的程序，由国家权力机关（即人大）审批通过。但是现实的状况却是，我国各级党政机关公车的定编标准、具体编制数的审批以及购置审批，乃至车辆的购买，全部都是由政府一手包办，根本没有通过人大的批准，没有纳税人的同意，可以说是一种滥用行政权力的表现。因此可以认为，我国公务用车的编制管理、购置审批程序的依据只是一个规范性文件，根本就缺少法律的支持，这显然与我国建设法治国家的原则是相违背的。既然公车消费是一种滥用行政权力的表现，那么对其进行改革就没有必要进行货币补偿，因此，货币化的公车改革从法律的角度来看也是一种违法的行为。 　　（二）享受公车的主体的不合法性 　　退一步讲，即使中共中央办公厅、国务院办公厅联合下发的《规定》可以作为公车改革的法律依据，但由于享受公车的主体的不合法也导致了货币化公车改革模式的不合法性。 　　享受公车的主体有两种：一种是指拥有公车的组织，具体来说就是从中央到地方拥有公车的各级党政机关；另一种是指享受政府公车的个人。享受政府公车的个人又可分为两类：一是享受专车的人，主要是政府高级领导干部；二是使用公车的人，主要是那些因公务需要而使用公车的机关领导干部和工作人员。根据《规定》，正部长级以上