法学本科教育中的创新思维培养刍议.docVIP

法学本科教育中的创新思维培养刍议 摘要:文章分析影响法学本科教育实践教学发展的主要因素,准确定位培养目标,确定了培养模式,以此力求确立实践教学在创新型法律人才培养中的重要地位。 关键词:法学;实践教学;创造性思维;培养 法学本科教育作为高等法学教育体系中具有较高层次的专业教育,承担着培养法律人才,传播法律知识、传授法律技能和弘扬法治精神的重要任务。然而,当前法学本科教育教学与法律职业要求严重脱节,多采用理论灌输为主案例分析为辅的抽象思辨的教学方式,实践教学活动安排较少且敷衍了事,对学生的创新能力和实践能力的培养重视不够,严重影响了创新型法律人才培养的质量。应当认真总结分析实践教学的现状及主要影响因素,构建创新型法律人才培养模式。 一、现行法学本科教育的现状考察 1.现行法学本科教育人才培养模式的不足之处 法学本科教育人才培养模式是高校院校法学院、系为实现自己的培养目标——向社会输送合格的法律人才而实施的培养方式,是一个包括法学本科教育培养目标、课程结构、教育内容、教育手段、教育方法、考试形式等诸多内容在内的动态系统。我国的法学本科教育根据国家发展的形势和需要,不断调整培养模式,为国家输送了大批合格的法律人才,为我国的经济发展和社会进步作出了巨大的贡献。然而,现行法学本科教育在培养目标、课程结构、教育内容、教育手段、教育方法、考试形式等诸多方面都存在严重的问题，培养模式的欠科学性制约了法律人才的质量。综观我国现行法学本科教育人才培养模式,总体上呈现以下几个特点: 第一，课程设置僵化,培养目标单一，理论与实践严重脱节 现有的法学本科教育中，只开设一些法学的主干课程，忽视了课程之间的内在联系，只注重理论知识，忽视实践能力的培养，这种课程设置僵化,培养目标单一的人才培养模式致使学生知识面狭窄,基础知识薄弱,应用能力差,难解决稍显复杂和多变的综合性法律实际问题。我国高等法学教育较多受大陆法系的影响。大陆法系国家的法律教育不在于提供解决问题的技术,而在于对基本概念和原理的教导。法律教育所要求的内容并不是对世界情况的分析而是对法律组成部分的分析。从我国法律制度的特性看,成文法仍是其主要表现形式,受其影响,法学本科教育非常注重正规化的理论教育和法律知识的传授。这种以理论灌输为主、以案例分析为辅的抽象思辨的教学方式,所涉及的内容只限于对法律知识的掌握和法律条文的理解,着重对法律关系的研讨,从学理上分析各种法律现象,这种被动的教学方式使师生在课堂上缺乏讨论与交流,难于培养学生的思辨能力和实践能力。 第二，考试形式单调,考试内容教条 目前法学本科教育考试多采用闭卷笔试方式,大多以选择题为主,以案例为辅,且考试内容的记忆性或者说相对的死记硬背的成分较多并占主宰地位,侧重于考查学生理论知识再现的能力,而难以考查学生对法律问题的分析、识别与判断能力等。这种形式狭窄、内容教条的考试,要想取得高分凭的是记忆而非思维,对学生法律思维能力与水平、法律知识的储备与非法律知识素养的状况、法律实践操作技能的高低的测试则乏力显现。 第三，法学教育与法律职业要求错位 法律职业要求法律职业者具有法律职业思维和法律职业技术。法律职业思维是法律职业者必须具备的思维,如:观察和思考;通过程序进行思考;遵循“向前看”的教义式习惯;注重缜密的逻辑,谨慎对待情理等因素等等。同时,法律职业者更应具备法律职业技术,包括法律解释技术、法律程序技术、证据运用技术、法庭辩论技术、法律文书制作技术等等。虽然就现实而言,高等法学教育的职能还不能定位为法律职业教育,但由于课程设置僵化,培养目标单一,重理论灌输,轻能力培养,考试形式狭窄,考试内容教条等弊端导致法学教育与法律职业要求严重脱节,使培养出来的学生难以具备法律职业者应具备的法律知识、逻辑思维能力和分析、判断及解决问题的能力。 2.法学本科教育的现状分析 法作为一种行为规范而且是一种具有普遍约束力的行为规范,其对于社会的作用就在于规范人们的行为,法的内容与社会实践紧密相连。法学实践教学是在传统法学教学模式上提出的一种新兴的法学教学模式,是通过学生眼观、耳听、动手等方式,充分调动学生的学习积极性和主观能动性,理论联系实践,学以致用,从而培养学生的创新意识、创新精神、创新能力和实践能力。然而,实践教学在法学本科教育的开展状况堪忧,是法学本科教育一个极其薄弱的环节。 教学方法陈旧，学生的创造性思维难以发挥出来法学本科教育教学多采用灌输式、填鸭式的理论教育,把教室当成是教师的领地,把讲台当成是教师的舞台。在“教”与“学”的关系中,“教”是主导,“学”要服从于“教”。课堂上,教师主要围着概念、定义、特征等展开讲述,学生则尽力记录、背诵教师的标准答案,力求使自己的认识与教师的认识相吻合,不敢也不会创造性思维。这种法学教育培养模式的最大优点是学生能够较为快捷