论我国行政补偿法律制度的缺陷和改进.docVIP

PAGE PAGE 1 论我国行政补偿法律制度的缺陷和改进 　　引言 　　行政补偿是当代法治国家规范国家行政机关的行为、保障公民权利的一项重要的法律制度，是一国行政法律体系不可或缺的组成部分。我国已在较为广泛的领域建立了行政补偿制度，这些制度在实践中发挥了积极作用。随着我国法治建设的推进，行政补偿制度本身的缺陷逐渐暴露，一些内容已不能满足社会的要求。因此发现我国行政补偿制度的不足，进而完善我国的行政补偿制度有重要的意义。 　　行政补偿作为一种权利保障和利益平衡机制的现代法律制度，对为了实现国家和社会公共利益而合法地给特定人带来特别损失时依法予以弥补，具有重要作用和意义。同时行政补偿是一项极为重要的国家责任，对于人权保障意义重大，在法治和宪政建设中具有重要地位。但我国现行法律没有对行政补偿问题作统一的规定，有关行政补偿的法律规定都是散见于单行法律、法规之中。随着我国依法治国进程的加快，依法行政、建设法治政府目标的提出，建立健全行政补偿制度的重要性和迫切性日益凸显。 　　一、行政补偿制度的概念及意义 　　（一）行政补偿的概念。 　　“行政补偿”是一个法学用语，各国学者的具体表达稍有差异。日本学者认为：“基于行政上的合法行为的损失补偿，是指对合法的公权力的行使而蒙受的财产上的特别牺牲，从全体公平负担的角度予以调解的财产性补偿”[1]。我国台湾地区学者认为“国家在行使公权力的过程中，对人民造成非法定的损害结果，而应由代表国家的行政机关负起填补损害结果的制度，称之为‘行政损失补偿制度’”[2]。在大陆本土，有的学者给行政补偿作了如下定义：“行政损失补偿又称行政损失补偿，是国家对行政主体的合法行政行为给行政相对人的合法权益造成损害所进行的给付救济”[3]。 　　从概念的分析中，我们归纳出行政补偿的法律特征： 　　首先，行政补偿的主体是国家。实践中，造成补偿原因是由行政机关及其工作人员实施的，但是，对此承担补偿责任的主体不是行政机关，也不是行政机关工作人员，而是国家。虽然行政机关实习行政管理活动时往往以自己的名义进行，但在法律上都是代表国家实施的，其法律后果都归属于国家。 　　其次，行政补偿的原因行为是合法的。行政补偿是因为行政机关及其工作人员合法行使职权的行为或因公共利益的需要而使相对人的合法利益受到损失。这一特征使其区别于行政赔偿。 　　再次，行政补偿以损害事实为基础。行政补偿的目的在于对特定人的特别损失予以补偿。没有实际损失的存在，行政补偿无协商为例外。行政补偿一般在损害发生之前由行政机关与公民协商解决，但例外情形也是存在的。如《警察法》第二十五条规定：“公民、法人和其他组织协助人民武装警察部队执行任务造成人身伤亡和财产损失的，按照国家有关规定给予抚恤优待和补偿。”这种损失在事前是无可预料的，具有不确定性，因而只有在事后才能进行补偿。 　　（二）行政补偿制度的意义。 　　由于我国行政行政补偿制度的不健全，大量的行政补偿问题在我国目前尚无法可依，致使公民因公共利益受到的损失得不到适当补偿，甚至完全得不到任何补偿。因此，在我国加强行政补偿的基础理论研究，促进行政补偿制度的改革和完善，有重要的现实意义。 　　1.保护公民的财产权。1789年的法国《人权与公民权利宣言》庄严地向全世界宣示：“财产权是不可剥夺的神圣权利”，这种财产权从此深入人心。我国宪法第十条规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯”，但我国一直以来的“集体利益高于一切”观念导致许多个人的权利往往被理直气壮地侵害，国家以所谓的“公益”就剥夺公民合法权益的现象常有发生。行政补偿制度的建立无疑有利于公民的财产权受到法律的保护。 　　2.有助于行政主体规范行使行政权力。随着行政权力的不断扩张，增加了行政主体违法侵权的机会，因此法律不仅要为行政权力的行使设定最后的边界，而且要严格规范行政权力行使的程序，这样能促使行政主体严格按照法律行使权力。 　　3.有利于协调公共利益与个人利益之间的矛盾。国家为了维护公共利益，需要运用手中强大的权力实施管理活动，这些行为是一把双刃剑，有助于保障社会公众利益，但也会常常造成个人利益的损害。通过对个人利益的进行补偿，从而避免个人权益受损却得不到补偿而可能引发的社会冲突，协调了个人与公共利益之间的矛盾。 　　二、我国行政补偿制度的立法现状分析 　　（一）我国行政补偿制度的立法现状。 　　从时间来看，1950年制定的《城市郊区土地改革条例》第九条规定：“国家为市政建设或其他需要征用私人所有的农业用地时，须给以适当代价，或以相等之国有土地调换之对耕种该项土地的农民给予适当的安置，并对其在该项土地上的生产投资（如凿井植树等）及其他损失，予以公平合理的补偿。”这是新中国最早的行政补偿制度。2004年修改后的《宪法》第十条、第十三条规定，国家为了公共利益的需要，