由培养创新人才引发对教师角色转变的思考.docVIP

PAGE PAGE 1 转变教师角色 激发学生创新 摘要：当今世界，国力之争取决于科技之争，为推动科技创新，培养创新人才迫在眉睫，而我国受封建传统思想影响，教师在课堂上的霸权地位长期压制和束缚了学生的个性和主体地位，学生一昧接受知识，却缺乏对知识的独立思考和创新，这与时代的要求是极不相符的。因此，要培养创新人才，就要求教师转变角色，做心理学者、宽松环境的创设者，学生的榜样、引导者、帮助者、对话者和调控者。 关键词：创新；教师；角色；转变 创新是民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达不竭的动力。我国要在日趋激烈的国际竞争中赢得发展主动权，建设创新型国家，根本靠科技，基础在教育，关键是人才。为迎接时代的挑战，培养创新人才迫在眉睫。 所谓创新人才，就是要有敢于思考、质疑，超越现状的精神，以及善于思考、从现有知识产生新知识的能力的人。“作为创新人才，除应具有宽厚扎实的基础知识，存真求实的科学态度，包容豁达的个性特征外，至少在下列几方面表现突出：具有强烈的问题意识，对问题具有高度的敏感性；具有强烈的批判意识，不满足现有的答案；注意打破陈规与定势，思维具有灵活性；超越现有认知水平，观点具有新颖性。”（1郑金洲《教育碎思》华东师大出版社 2004年10月版） 然而，就我国时下的课堂教学而言，教师管理为主，监控为主的现象仍然不占少数，一些教师仍是课堂的核心，是教学的独裁者和独白者，他们强迫学生接受自己传授的知识；学生被迫屈服，只有听的义务，而没有动的权利，他们对教师言听计从，没有自己的认识和感受，创新人才的培养沦为空谈。 在我国封建社会，由于等级森严，教育资源缺乏，知识垄断在少数人手里，只有教师掌握着通往知识大门的钥匙。所以， “传道授业解惑”的教师们，被赋予极高的荣耀和权威，享有崇高的地位，有所谓“天地君臣师”、“一日为师，终身为父”。在这种传统知识观的主宰下，教师和学生都视知识为确定不变的东西，教学就是向学生灌输前人所确立的知识，教学活动就是教师按事先准备好的教学内容和程序进行，教师与学生分别异化为知识传播的“工具”与“接收器”。同时，受儒家尊奉的“为人做学问要谦虚谨慎”、“守规矩”等传统信条的束缚，学生们也就习惯成自然地对老师“惟命是从”，没有自己的思考和感受，成了盲目依赖、应付、不敢怀疑，毫无激情与灵性的知识储存箱。 另外，由于在我国封建社会较长一段时期内实行科举制度，人们比较普遍的形成了一种稳固的思想，即学习的最终目的，是要获得一块能“光宗耀祖、出人头地”的敲门砖。所以，实现“金榜题名”，历来是学子的追求目标，同时也是历代教师工作的动力和希望的寄托。这与当今中国的某些现实因素相结合，就造就了“应试教育”思想的泛滥。而由于考试仍是考评学生的重要标尺，试题多要根据标准答案来评分，为了追求考试分数、名次排列、升学率等目标，教师们将“传道授业解惑”这种师道尊严的传统推向极致：“‘传道’变成了背诵教条式的说教，‘授业’变成了高压硬灌式的填鸭，‘解惑’则变成了指考试重点、对标准答案。”不惜加重学生负担，大搞题海战术，让学生形成自动化解题的思维模式，而不准学生有自己的见解和看法。这样一来，学生们被套上了一副副沉重的枷锁，课业负担重，心理负担更重，失去了作为“人”应有的自由和主动权，而只是一台台无奈而麻木的“考试机器”，最终像明代教育家王阳明描述的那样——“视学舍如囹圄而不肯入，视师长如寇仇而不欲见”。这种师生关系下的教学结果就是抹杀学生的自主性和学习的主体地位，对学生的心理造成扭曲，创新精神无法植根于脑海，创新能力更无从谈起，对学生综合素质的发展极为不利。这与时代的要求是相悖逆的。 捷克教育家夸美纽斯在《大教学论》中说过:“学校教育应该是周全的。”(2夸美纽斯《大教学论》人民教育出版社 1984年版,55)要培养创新人才，教师在课堂上就不能是灌输知识的独裁者和独白者，而应身兼以下几种角色: 一、做尊重学生个性的心理学者 “每一个孩子都是一个珍贵的生命，每一个学生都是一幅生动的画卷。”（3龚乐进《素质教育下的教师道德》人民教育出版社 2001年8月版， 19） 学生们各自不同的家庭背景，受教育经历，身体状况等因素导致彼此的智力水平，学习能力，性格和兴趣爱好也各不相同。学生的个性与创造性密切相关。千人一面的教育模式，难以培养创新人才。所以，教师首先应了解和尊重学生的个性，遵从学生身心发展规律，在了解学生心理需求的基础上，根据学生的实际能力，鼓励学生勇于思考，让学生根据兴趣爱好和自己的认知能力主动去探究知识，超越自我，超越陈规定势，超越经验和教条，发挥学生独立性和能动性，去接受和发现新知识，从中收获自我探索与发现的成就感，才能激发起他们创造新知识的激情和兴趣。 二、做宽松愉快环境的创设者 “那种单向的灌输教育