广东土地增值税新规的政策盘点和对比分析.docxVIP

广东土地增值税新规的政策盘点与对比分析 本应于6月1日施行的广东省土地增值税清算管理规程终于在6月28日发布，推迟一个月施行。与旧规和征求意见稿相比，新规变化还是挺多（详见本文后附的对比图），本文旨在结合旧规、征求意见稿和新规，盘点一下新规的变化、倾向和问题。 如果要概括新规的变化，我觉得主要体现在四个方面：以成本造价审核为导向的所谓清算新模式、营改增之后相应的政策调整、放管服背景下的权责清理，广州地方模式的经验与借鉴。此外，还包括对“可清算”的细化管理、尾盘销售的政策明确、房地产开发项目各环节文书资料的重新梳理和规范表述。当然与征求意见稿相比新规对“二分法”的坚持，结合地方实践却有点让人难以适从。 一、以造价审核为导向的所谓清算新模式 新规第一条就明确强调了规范清算工作流程，统一清算工作标准，实现清算管理一体化的要求，在此之前各地发布造价指标为新规造势，所谓清算新模式呼之欲出。 以造价审核为导向的所谓清算新模式，实质必须有以下三个方面作为构成要件： 第一是要有完整合理的成本造价判断标准。 1.首先是造价指标体系。前期各地发布的造价指标涉及年度主要是在2008-2016期间，后续预计各地会很快推出2017及之后的造价指标。 2.对于凭证资料不符合清算要求或不实的判定。新规删除“不能提供符合国家标准的建筑施工合同的”情形，因为国家标准的建筑施工合同并非对合同当事人的强制要求，另一方面结合行政管理的现状，删去装饰装修、园林绿化工程的资质要求。但是结合我国工程领域的现状，保留“未按国家有关规定、程序、手续进行工程结算的”这种情形，以工程程序性要求作为核定依据，虽然也有所谓税企交换意见制度，但笔者认为仍不甚合适。? ? 第二是明确包括造价审核在内的内部审核管理机制。 1.新规在第十条至第十五条为新增内容，确定了“集中清算、分段审核”的清算管理模式，理清县区局清算审核组和主管税务机关的关系，明确审核工作链条和工作程序，强调审核人员的选拔和分工的要求。 2.新规在第二十七条明确了对于凭证资料不符合清算要求或不实的税企交换意见制度。 主管税务机关应发出交换意见的税务事项通知书，通知纳税人在收到通知书之日起15日内回复意见、提交证据。主管税务机关应充分听取纳税人的意见，对纳税人提供的事实、证据予以复核。作为税企交换意见制度一项配套，新规明确必要时可以引用第三方专业机构意见，目标是引入第三方专业机构意见化解税企矛盾，当然实际中估计第三方意见更多的会作为税局审核的补充力量或执法合理性的辩护工具。 第三是成本造价审核在程序上引向的是税收核定制度。 新规的一大变化就是对核定程序进行了较多修改或明确，分别涉及核定的范围、核定的程序、核定的方法。 首先是核定的范围： 1.新规仍然要求主管税务机关应加强核定征收项目的调查核实，严格控制核定征收的范围，纳税人直接转让国有土地使用权的，原则上不得核定征收。 2.新规第二十二条删去“不能补齐关键资料且无正当理由的，由主管税务机关移交税务稽查部门处理”的规定，纠正一律移交稽查的错误规定，实质就是将其首先纳入凭证资料不符合清算要求或不实的情形。 3.新规在体系上仍然回避了第二十七条关于凭证资料不符合清算要求或不实的核定与第四十条根据征管法的核定之间的关系，而征求意见稿则试图去调和二者的包含关系。 从体系来讲第二十七的规定情形均必须接受第四十条（即征管法要求）的“包含审核”，比如“不能完整提供工程竣工、工程结算、工程监理、工程施工图、竣工图、工程量清单、材料苗木清单（总平面乔灌木配置图）的等方面资料的”可以跟“虽设置账簿，但账目混乱或者成本资料、收入凭证、费用凭证残缺不全，难以确定转让收入或扣除项目金额的”对应，“工程结算项目建安造价高于当地扣除项目金额标准无正当理由的”、“房地产开发企业与工程承包企业互为关联企业，建安造价高于当地扣除项目金额标准的”可以跟“申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的”对应，但是“未按国家有关规定、程序、手续进行工程结算的”、“大额工程款采取现金支付或支付资金流向异常的”等两种情形严格来说并不能直接对应。在这个意义上，我觉得征求意见稿的表述更趋严谨。 其次是核定的程序： 核定的程序严格来说应该包括如下： 1.核定情形的判定； 2.进行税企意见交换； 3.报上一级税务机关核准； 4.主管税务机关会同清算审核组集体作出核定决议 5.主管税务机关发出核定通知书； 6.主管税务机关将核定征收情况向上一级税务机关备案。 因为新规回避了第二十七条和第四十条的关系，分别在第二十七条、第四十条、第四十一条分开表述，导致行文脱节，当然结合全文还是可以厘清。 当然我们要考虑的是，核定要求“报上一级税务机关核准”其用意可能是为了控制主管税务机关的核定倾向，但是这种权力上收是否符合征管法的程序要求还是值得商榷。