浅析挪用公款罪法律适用的几个问题.docVIP

浅析挪用公款罪法律适用的几个问题 　　【摘要】挪用公款犯罪，作为职务犯罪中的一种形式，在当前经济犯罪中较为普遍、也较为典型，有其自身的特殊性和复杂性。九七刑法对挪用公款罪作了比较具体的规定，立法机关和最高法院也先后出台了有许多相关的司法解释，但由于具体案件的复杂性以及经济体制转型时期各种观念的冲突，仍有许多值得探讨的地方。本文作重阐述了挪用公款罪主体问题、归个人使用问题、定罪量刑的标准和计算问题以及挪用公款巨大不退等在适用法律方面存在的问题。 　　【关键词】挪用公款;适用;法律;问题 　　【写作年份】2009年 　　【正文】 　　前言 　　挪用公款罪，是当前经济犯罪中较为普遍、也较为典型的一种犯罪。因该罪具有相当的隐蔽性和自身的特殊性，所以情况比较复杂，在认定上历来存在争议。九七刑法虽然对挪用公款罪作了更加具体的规定，立法机关和最高法院也先后出台了有许多相关的司法解释，但由于具体案件的复杂性以及经济体制转型时期各种观念的冲突，对如何适用法律的问题，仍然不够明确。挪用公款罪认定仍然存在着许多值得探讨的地方。为了更好的正确理解九七刑法所规定的挪用公款罪，本文拟就挪用公款罪在适用法律上存在的几个问题，谈谈自已的看法，作一些初步的探讨。 　　一、挪用公款罪的概念和主体问题。 　　挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利条件，挪用公款归个人使用，进行非法活动的;或者挪用公款数额较大，超过三个月未归还的行为。从挪用公款罪的概念我们不难看出，挪用公款罪的主体仅限于国家工作人员。刑法第九十三条规定国家工作人员所确定的范围，大致分为以下几类： 　　(一)国家中从事公务的人员。 　　这类人员主要是指国家各级权利机关、行政机关、司法机关以及军事机关中依法履行职务，从事公务的人员。所谓“从事公务”是指从事国家公共事务。包括政治、军事、经济、科技文化等以及同社会秩序有关的各种事务的组织、领导、监督、管理活动。对中国共产党的各级机关，以及中国人民政治协商会议的各级机关中从事公务的人员，也应视为国家工作人员来看待。因为在我国中国共产党是执政党，而中国人民政治协商会议是我国统一战线组织，拥有很高的政治地位和权利，不把这些机关中从事公务的人员作为国家工作人员来看待，显然是不当的。 　　(二)、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。 　　这类人员主要是指国有公司、企业、事业单位、人民团体中履行有组织、领导、监督、管理经营等一定职责的人员。这类人员的活动性质同一般的直接从事物质生产或者社会服务性劳务活动是有明显的区别的。他们所从事的公务实际上是管理、经营职能，或者是履行一定的职务的活动。所以对这类人员不能按一般工人、临时杂工来看待，而应以国家工作人员论处。随着我国经济体制的不断发展，人才招聘市场愈加活跃，对国有公司、企业招聘的高级管理、经营人员，在从事管理活动中，由于享有国有公司、企业从事公务的人员一样的权利义务，所以对这类招聘的高级管理、经营人员也应当视为国家工作人员。 　　(三)、国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员。 　　所谓“委派”既包括委任，也包括指派。也就是说凡是国家机关、国有公司、企业、事业单位为行使其职能，向非国有公司、企业或者是向一些国有资产成份的中外合资企业、合作企业、股份制企业派出的管理人员，不论其被委任、指派前是否具有国家工作人员身份，既使不具备国家工作人员身份，也应视为国家工作人员。对于国家机关委派到非国有公司、企业中从事公务的人员，要特别注意应当具备两个条件，一是“受委托”，二是“从事公务”二者同时具备，缺一不可。 　　(四)、其他依照法律从事公务的人员。 　　这类人员一般是指依照法律规定选举、产生或者任命的村民委员会，居民委员会的组成人员，以及各级人民代表大会等。村民委员会、居民委员会是根据全国人大常委会通过的村民委员会、居民委员会组织条例，经村民、居民民主选举产生的，虽属群众性的组织，但其职能主要是协助基层人民政府管理社会事务，属依法从事公务。作为人大代表在履行代表职务期间的行为应以国家工作人员来看待。 　　此外，对于国家控股的股份有限公司从事公务的人员，也应当视为国家工作人员。因为，国家控股的股份有限公司中从事公务的人员多数是原有企业中从事公务的人员，将他们作为国家工作人员来看待，这有利于对国有资产的保护。 　　二、挪用公款归个人使用的问题。 　　根据刑法第三百八十四条的规定，“归个人使用”是挪用公款客观方面的一个必备要件。如果行为人挪用公款直接给自已、亲友或者其他自然人使用，“归个人使用”的性质较为明显。但行为人将公款给其单位使用的情况下，是否属“归个人使用”，理论界对此存在着激烈的争论，有关的司法解释也有过不同的解释。刑法第三百八十四条，对挪用公款归个人使用