拒不支付劳动报酬罪疑难问题研究.docVIP

PAGE PAGE 1 拒不支付劳动报酬罪疑难问题研究 　　【摘要】伴随着经济建设的不断加快，各行业各领域也逐渐发展和壮大，进而用人单位对于劳动力和劳务的需求也不断增加。但是，繁荣的景象背后必然会产生相应的矛盾。近年来，电视新闻、微博等平台相继报道了用人单位拒不支付劳动者薪资的情况，并且由此产生了纵火、自杀等一系列恶性影响。因此，在社会大众的呼声中，“拒不支付劳动报酬”行为正式“落户”刑法。然而，各界对于拒不支付劳动报酬罪一直存有一些争议，为了使本罪不成为花瓶般的摆设，相关部门应该尽快出台相应的司法解释，让其成为真正解决问题的法律，进而更好地解决实际问题。本文提出了拒不支付劳动报酬罪的相关疑难问题，并由此提出相关的建议。 　　【关键词】劳动报酬恶意责令支付细化 　　一、拒不支付劳动报酬罪的疑难问题 　　1.对主观上“恶意”的认定难问题 　　司法实践中应如何判断行为是否“恶意”呢？一方面需要考虑的是不要被任意扩大化，即单纯的民事上的若仅因为用人单位暂时性的资金周转困难而导致的拖欠薪资的行为或由于其经营上的错误判断而导致亏损进而无法按时支付薪酬的行为，其主观上并不存在“恶意”是不能由刑法调整的。另一方面，本罪要求行为人有逃匿、转移财产等手段逃避支付劳动报酬或者明明有能力支付而不支付劳动报酬的行为。但“支付能力”是相对抽象的概念，在法律没有明确规定的情况下，实践中若想毫无障碍的认定是否有“支付能力”是有一定困难的，大部分情况下还需要倚仗自由裁量权进行判断。现实中，“罪”与“非罪”的界限是相对比较难把握的。 　　2.“经政府有关部门责令支付仍不支付”是前提 　　此前置条件实质上是说只有在行政法无法解决此问题时才能用刑法。我们必须要考虑到，此要件仍存在很多模糊不清、不便操作的弊端。首先，“政府有关部门”具体是指那些部门，若政府责令支付后，雇主或者用人单位在多长的时间内支付不会受到刑法制裁，法条中都没有明确，这不免会给实践中的司法活动造成些许阻碍。其次，法条规定只有“经过政府有关部门责令支付仍不支付”的前提下，才构拒不支付劳动报酬罪。那么，可否这样理解：只要政府有关部门不出面去进行责令支付，或者虽然发出责令但并无实际效果，纵使雇主和用人单位主观恶意性再大、社会危害性再强的行为也不会受到刑法的制裁，面对类似情景被欠薪的劳动者只能默默等候吗？很明显，这是与常理不十分符合的，更是起不到打击或警示的作用。 　　3.“数额较大”的标准问题 　　在拒不支付劳动报酬的行为中，只有满足“数额较大”这一必要条件才能成为刑法的调整对象，所以对于“数额较大”这一问题的认定就相对重要了，它直接关系着罪与非罪的判断。然而，“数额较大”究竟是怎样的标准，刑（八）在罪名描述时没有做出具体的规定。一些学者曾建议把拖欠5000元以上作为“数额较大”标准，但实际上，被拖欠薪资的劳动者来自各行各业，既可能有进城务工的农民工又可能有高级技术人员，他们的薪资水平可能存在着较大的差距，所以，“数额较大”这一标准必须适合形形色色的各类群体，以便更好地保障劳动者的利益，维护社会秩序。 　　4.拒不支付劳动报酬罪可能也无法完全保障劳动者利益 　　把拒不支付劳动报酬行为入罪目的并不是为了惩罚用人单位和雇主，而是为了通过强制性手段敦促欠薪者尽快完成义务，进而更好地维护劳动者的合法权益。但在实践中，其实施依然需要面对很多问题。对用人单位的定罪量刑与支付劳动者的劳动报酬并不是同时进行的，通常发生的是“罪”定了但是“工资的支付”却变得比较渺茫了。特别是对于多数的农民工来说，他们很可能并不希望通过仲裁、诉讼这一类方式来解决欠薪问题，因为这种途径对人力、物力、财力的消耗实在是不小，而且即便官司打赢了也并不一定能讨回应得的劳动报酬。这就是为什么诸多被欠薪的劳动者宁可采取“伤人”“跳楼”等极端方式来讨薪，也不愿意选择诉讼程序的原因。 　　二、解决拒不支付劳动报酬罪疑难问题的建议 　　1.进一步明确、细化入罪标准 　　“刑罚如同一把双刃剑，用之不得其当，则国家与个人两受其害”。若想更好地惩治犯罪，关键是将法律惩处落到实处，不然可能引发更多的矛盾。作者认为在司法实践过程中应对一些标准进行细化和明确，可采取比例金额模式，定制一个具体的比例，当用人单位所欠双方约定的工资超过此比例时就可以认为“数额较大”。用这种标准便于针对对不同经济发展状况的地区及不同行业的薪资差别。只有进一步的明确、细化相关标准才能让本罪成为一项实在的法律，真切地起到威慑的作用。 　　2.政府不作为或乱作为时可直接报案 　　“经过政府有关部门责令支付而仍不支付”这个必要前提条件在一定程度上削弱了原本相对刚性的条款。一旦有些政府部门的工作人员监管不力、玩忽职守，或着为无良雇主老板撑起了保护伞，相互勾结，压榨劳动者，相对弱势的被欠薪者又如何