重症感染治疗比较泰能.ppt

* 近期刊登于中国抗感染化疗杂志上的一片文章，阐述了上海地区细菌耐药监测研究结果。文章表明，从2003年到2004年，泰能(亚胺培南/西司他丁)对绿脓杆菌的敏感率基本稳定(73.3%至73.9%)。而美罗培南有显著下降(79.5%至72.9%)。美罗培南作为一个刚上市3年左右的药物，其对绿脓杆菌的敏感率在2003年高于泰能(亚胺培南/西司他丁)是符合逻辑的，是不令人感到惊讶的。但令人担心的是，在短短一年间，其对绿脓的耐药率迅速上升，超过已使用十年的泰能(亚胺培南/西司他丁)，这是为什么呢？是不是某些机制在起作用呢？(比如外派泵过度表达，只影响美罗培南，不影响泰能)。 值得补充的是，根据MIS数据，2004比2003年上海美罗培南(美平加倍能加海正美特)的销售金额增长了61.5%(2003:RMB6,959,000; 2004:RMB11,244,000), 而同期泰能的销售金额的增长率是0.8%(2003:RMB36,184,000; 2004:RMB36,504,000) * 更多数据 天津血研所2005第四季度药敏小册子数据表明，该医院泰能(亚胺培南/西司他丁)对绿脓杆菌的敏感率是75.3%。而美罗培南已降至49.3%。 同期该医院美罗培南的使用量在逐步增加。 您也许应该密切关注宁您自己医院的细菌耐药情况，从而更好帮助您做好抗生素的选择。 - * k * * 鉴于以上种种因素，Pechere教授曾介绍部分欧洲国家未将美罗培南列入用药目录，具体情况您可咨询Pechere教授本人，或向相关企业或国家查询。 * 接下来，我们来讨论一下二个碳青霉烯的药代动力学和药效学的异同。 * 上表显示了在健康志愿者中，分布容积设为20 L时，计算泰能(亚胺培南/西司他丁)和美罗培南高于MIC(4 ?g/mL和1 ?g/mL)的时间百分比。36 高于MIC的时间百分比是在标准剂量方案(泰能500 mg，每6小时一次；美罗培南1 mg，每8小时一次)中计算的。选择MIC 4 μg/L是因为这一数值是NCCLS规定的敏感性临界值；1 mg/L被用来作为对照。这一计算是回顾性的，计算中所应用的数据来自以前在健康志愿者中开展的药代动力学研究。 * 刚才比较了在普通人中，泰能(亚胺培南/西司他丁)与美罗培南的药代/药动数据的差异，结论是相同剂量下，泰能(亚胺培南/西司他丁)优于美罗培南。但是有证据表明，严重感染的药代/药动学特点与普通人是不同的，因此，比较在严重感染病人中的药代/药动学数据的差异可能更有临床指导意义。 一项最近的研究表明，观察ICU脓毒血症病人的药代动力学参数，泰能(亚胺培南/西司他丁)的主要指标(红色标注)均优于美罗培南。(剂量均为1g,q8h） * 在上述研究中，如果详细比较泰能(亚胺培南/西司他丁)与美罗培南的药代动力学曲线，可以发现如下差别： 1 相同剂量下，泰能(亚胺培南/西司他丁) TMIC时间 长于 美罗培南 2 对不同细菌，优于MIC值不同，则各不相同。 对于肠杆菌科细菌，泰能(亚胺培南/西司他丁) TMIC时间可达7小时以上，而美罗培南只有3小时左右。 对于不动，泰能(亚胺培南/西司他丁) TMIC时间可达3小时，而美罗培南只有1.5小时左右。 对绿脓，二者TMIC时间相似，均为3小时左右。 对其他细菌，二者相似，基本在一次用药间隔期间(1gq8h)，药物浓度均可维持在MIC之上。 以上结果另外的含义是，单纯比较抗生素对各类细菌的MIC值来确定孰优孰劣是不够的，应该结合药代动力学参数，看TMIC时间。例如，美罗培南对绿脓的MIC略低于泰能(亚胺培南/西司他丁)，似乎美罗培南对绿脓更敏感，但结合药代动力学曲线，美罗培南对绿脓在脓毒血症病人，其TMIC值与泰能(亚胺培南/西司他丁)类似，美罗培南没有优势。同理，对不动杆菌，两者MIC值接近，但泰能(亚胺培南/西司他丁)TMIC值远高于美罗培南，此时选用泰能(亚胺培南/西司他丁)，治疗成功的把握度应高于美罗培南。 * 有学者(Dr. Hoffken) 认为，对于时间依赖性抗生素，当治疗重症感染病人，40％ tMIC 是不够的，应该到达60％－70％ tMIC，这样才可靠。 此处有一项研究表明，经过对在5000个病人的药代动力学资料的分析，采用蒙特卡罗模型分析，得出对院内血液感染病人，使用泰能(亚胺培南/西司他丁)1gq8h，达到70％TMIC的概率是98％；同样使用美罗培南1gq8h，达到70％TMIC的概率是87.6％。泰能(亚胺培南/西司他丁)明显优于美罗培南。可以说泰能(亚胺培南/西司他丁)对重症感染病人更可靠。 注：蒙特卡罗模型是目前比较热门的话题，其原型来源于一个著名的赌博分析软件，用于计算输赢的概率。在