德国职业教育对我国高职教育发展的启示.docVIP

PAGE PAGE 1 德国职业教育对我国高职教育发展的启示 　　德国的职业教育一直处于世界领先水平，是德国经济腾飞的秘密武器。借鉴德国职教模式，我国很早就提出职业教育要实行工学结合、校企合作、顶岗实习等人才培养模式，也涌现出很多关于德国职业教育的学术科研论文，其中也对中国的职业教育提出了诸如深化体制改革、加强校企合作、提升办学理念、提高师资队伍建设等建议。我国的高职教育能否照搬或过多借鉴德国“双元制”教育模式？如何结合实际情况走出一条具有特色的发展之路？笔者在本文中阐述了自己的观点和看法。德国职业教育双元制发展启示一、德国职业教育概况 　　德国的职业教育培养的是生产一线上操作型技术工人（相当于我国的中职技校），体系分为全日制和“双元制”职业教育两种，以“双元制”为主体形式。“双元制”即为施教的场所和主体分别为职业学校和企业。当在主体中学和实科中学毕业后，学生要首先到企业应聘，与企业签订劳动和培训协议后被派往学校学习，学费由企业支付为主。学生一般每周1～2天在学校学习理论知识，其余时间均在企业进行实践操作；毕业时必须通过行业协会认证的职业资格考试，才能被企业录用和上岗。 　　二、德国职业教育特点 　　（一）工学结合 　　学生在职业学校学习理论知识的时间为20%～30%，其余时间均在企业实践操作和顶岗实习。据介绍，一般每人每月通过在企业实习为企业创造效益，可挣到500～1000欧元的薪水。学生在企业中利用在学校学习的理论知识进行实践操作，不仅能掌握到最前沿、最先进的生产技术，而且还能学会与人（同事、上级）沟通和团队合作，提高了学生的动手实践和人文社交能力。 　　（二）教考分离 　　德国职业教育考试分为中间和结业考试两种，从考试内容上分为书面考试和实际操作技能考核两部分。所谓结业考试，是按全国统一要求在统一时间内进行，考试由德国行业协会组织，经考试委员会审核同意后颁发结业证书。如考试不及格，学生不能从事所学专业的工作，须来年再考。这种教考分离的考核办法和严格统一的管理机制，使教学质量得到保障。 　　（三）行会的重要作用 　　德国行会是政府对“双元制”教育的管理机构，带有强制性。各行会都设立一个职业教育委员会作为决策机构，分别由雇主、行会和职业学校教师代表组成，行会具有负责承担培训企业的资格认证和监督、负责缩短和延长培训时间、负责审查企业与学生之间签订的培训合同、负责考核和制定规章制度等职能。由此可见，德国行会无论在业界还是在职业教育中，都具有举足轻重的作用。 　　三、我国高职教育现状 　　随着科技和经济水平的提高、国家经济建设需要、高考录取扩招、办学水平的提升等因素，我国的高等职业教育正处于快速发展阶段，近十多年来很多原中职学校也都升格为职业技术学院。由于种种原因，在高考本科分数线以下（甚至很多在本科分数线以上）的学生大多选择了高职院校。我国的高职教育一般学制为3年，学生在大一至大三上学期80%～90%的时间在学校学习理论知识，其余时间由学校组织相关的实习实训环节；大三下学期为毕业设计、求职或顶岗实习阶段。 　　笔者认为，高职教育的核心主要是培养学生理论结合实践的专业能力，即职业技能，所以高职教育对其理论知识相对本科没那么全面和深入，更注重的是利用理论知识解决实际问题的能力。 　　四、我国高职教育存在的问题 　　（一）传统误区 　　我国历来都有“万般皆下品，惟有读书高”的传统观念，以考试分数或学历证书衡量一个人能力的比比皆是。社会普遍认为高职教育比本科教育低，导致高职学生在就业、工作等方面与本科生相比，有不自信、失落等消极观存在。 　　（二）实践过少 　　目前高职院校普遍存在传授的理论知识过多，实践环节过少甚至实践环节形同虚设等问题，使学生在工作中无法从容应对和解决实际问题；无法真正落实校企合作、工学结合的理念，其根源在于学校的管理和教师素质。 　　（三）综合能力有待提高 　　用人单位普遍认为高职学生的理论知识没有本科生掌握地系统全面，专业技能和综合素质（与人沟通、团队合作）有待提高；甚至很多高职学生毕业后转行。 　　五、对我国高职教育发展的建议 　　综上所述，笔者认为无论在体制上，还是在具体学习、考核中，德国职业教育最重要的就是其真正做到了校企合作、工学结合，但是在我国无法真正落到实处，究其根源在于企业必须要靠员工的效益才能生存和盈利，中国有多少企业能让学生在学校学习理论知识、同时在企业进行实践操作，毕业考核合格后录用？我国的高职教育照搬或过多借鉴德国“双元制”教育模式都是不可行的，必须结合国家、行业和学校的具体情况走出一条具有特色的高职教育发展道路，对此就其发展提出以下建议，仅供参考： 　　（一）提升教师的社会服务能力 　　学校要在体制和机制上鼓励甚至强制性要求教师在理论教学的同时，必须进入到企业进行社会服务，理论联系