从“可说”到“不可说”.docVIP

PAGE PAGE 1 从“可说”到“不可说” 　　摘要：维特根斯坦的《逻辑哲学论》是其早期思想代表作，从这本书出版以来人们对这本书的误解有很多，人们大多认为他是一个分析哲学家，而忽略了他本人对形而上学的追寻。本文试图澄清这些误解，通过对可说部分的论证，说明《逻辑哲学论》的真正主旨是形而上学性质的。 　　关键词：逻辑哲学论；可说；不可说；形而上学 　　一、对《逻辑哲学论》的误解 　　《逻辑哲学论》在发表之前，维特根斯坦就曾把稿子分别给罗素和弗雷格看过，让维特根斯坦极为失望的是罗素和弗雷格都没能理解这本书。在罗素给维特根斯坦的回信中显示至少罗素理解了维特根斯坦想在逻辑上说的东西，却没能理解这本书的主旨在于不可言说只能被显示的东西。而在弗雷格给维特根斯坦的回信中谈得全是他对维特根斯坦的语言精确性的疑问，而对于维特根斯坦的符号理论，以及这理论在理解逻辑上的意义，弗雷格显然丝毫未领会；更不指望他能理解此书的伦理含义了。在维特根斯坦写给罗素的一封信里，他提到了弗雷格对此书的反应：“我想他一个词也没理解”【1】。 　　而把维特根斯坦奉若神明的维也纳学派就理解《逻辑哲学论》了吗？事实证明也没有。维也纳学派主张通过澄清问题和意义的逻辑分析方法取消形上学，而《逻辑哲学论》并不是要取消形而上学，而是通过逻辑分析消除语言使用中的混乱，说明形而上学中并没有哲学家们所辩称的对象，对于几千年来哲学家一直研究的所谓的哲学问题，我们无法回答，或者说无需回答，因为它们并非什么问题。这样，不管是熟知维特根斯坦的罗素、弗雷格还是受到维特根斯坦启发的维也纳学派都没能正确理解《逻辑哲学论》。 　　二、《逻辑哲学论》说的是什么 　　维特根斯坦指出本书的目的是为思维划分一条界线，或者更确切的说，不是为思维而是为思维的表达式划分一条界线，也即是为可说的与不可说的划分一条界线。维特根斯坦在寄给费克尔的信里谈到了他希望这书该被如何理解，这是我们所知的他对此最直接说法之一。他告诉费克尔：“我的论著包含两部分：写下的这个部分，和我未写的一切。恰恰第二个部分是重要的部分。”【2】《逻辑哲学论》的第一个部分讨论的是语言和逻辑，即可以说出的部分，占了全书的主要篇幅；第二部分关于人生的意义问题，是不可说的，全书只用了一句话概括：“凡是不可说的东西，必须对之沉默。”（7）【3】由于第二部分所占的篇幅太少，人们基本上把这部分当做附属部分，主要把注意力集中在了第一部分，没有认识到第二部分的重要性。乍一看起来，这两个部分很矛盾，第一部分讨论语言和逻辑，属于分析哲学，而第二部分关于神秘的东西，正是跟分析哲学相反的东西，但其实不然。维特和根斯坦曾说：“哲学由逻辑和形而上学构成，逻辑是其基础。”【4】我们可以把第一部分看做是哲学的逻辑部分，而第二部分即不可说的部分是形而上学部分，逻辑是基础，形而上学是目的。如果没有逻辑基础，形而上学就缺乏论证，如果没有形而上学，那么就达不到哲学的最高境界，两部分合起来才是完整的哲学。这就像是论证一道数学题，可说的部分是论证的部分，最重要的是所得出的结论，即不可说的部分。 　　三、可说的逻辑 　　在可说的部分，维特根斯坦通过分析语言来把握世界的本质。维特根斯坦说：“全部哲学就是语言批判。”哲学的任务就是用逻辑分析的方法分析语言，揭示被表面语法所遮蔽的真正的逻辑形式，从而揭示语言和世界的关系；认清语言的本质，以消除我们对语言的不恰当使用所导致的混乱。 　　（一）语言的结构： 　　名字：名字是组成命题的最小的不可再分的部分。 　　命题：语言由命题组成，语言分析为命题，命题分析为基本命题。基本命题由以某一种特定方式联系起来的名字构成。每一个基本命题必须是完全独立的。命题有真假，命题的真假必须由其描述的事实来确定。当一个基本命题描述的事态实际发生（即成为一个事实）时，此命题为真，反之为假。 　　（二）世界的结构： 　　对象：对世界分析最终达到的不可分的简单的东西就是对象，它们是世界的实体。 　　事态：事态由对象构成。“事态是对象（事物）的一种组合。”（2.01）【5】对象的配置构成了事态。在事态中，对象以一定的方式相互关联，如同链子的节，而每一个对象则是这个链子的节点。对象的这种关联方式就是事态的结构。配置是可变的，对象可以出现在不同的配置形式之中，这种形式是事态结构的可能性，所有的可能性构成了整个逻辑空间。事态在现实世界中发生即成为事实。 　　语言和世界的对应关系维特根斯坦用图像来解释。图像论是关于命题或语言本质的理论，其主要思想是：命题是实在的图像。所谓的图像并不一定是一幅画，它有可能是乐谱、模型或是命题。维特根斯坦强调的是结构，例如乐谱可以转化为音乐，模型可以模拟真实，命题也与它所对应的事态同构。对象以一定的方式联系成为事态；名称以一定的方式连接成为命题；同样，图像