价值跟伦理第四章节资料教材.pptVIP

社会工作价值与伦理 第四章 社会工作实践中的伦理困境 一、前言 社会工作实践中的基本伦理困境涉及许多不同层面的伦理两难。一般来说，人们面对了两大类型的伦理两难：一类是针对个别案主、家庭或小团体（直接实务工作）；另一类是参与社区组织、社会政策与计划、行政、以及研究与评估等活动（间接实务工作）。在这里，我们把焦点放在直接服务中的伦理两难。 直接服务中的伦理两难包括许多议题：其中最突出的主要有幸福与自由的矛盾；案主自决的限度；“知后同意的”困境；保密及隐私权等。 二、社会工作实践中的基本伦理困境 （一）幸福与自由的矛盾 幸福和自由是人的两项基本权利，工作者有职责涉入案主的生活以便为其争取福利（获得幸福），同时，工作者也有责任确保案主的自由不被剥夺。但什么是自由、什么是幸福、自由与幸福哪个更重要则是伦理学中争论不休的问题。当自由与幸福发生冲突时又当如何处理呢？ 先来看一首大家都很熟悉的诗： 生命诚可贵、爱情价更高、若为自由故、两者皆可抛。 但在社会工作实践中，两者的抉择却很困难。 二、社会工作实践中的基本伦理困境 [案例]P228小李的案例 应不应该将小李送进精神病院？ 将其送入精神病院真的有助于其“福祉”的维护吗？ 但有些人看来，有时牺牲个人的自由是必要的，尤其是在下列的情形下，这种强制是有理由的： 1、对基本的社会价值观或基础的社会机构构成致命的威胁。 2、除非一个社会机构采取果断的预防措施，否则就会有一个很大的或不能扭转的伤害事件立即发生的危险。 二、社会工作实践中的基本伦理困境 但无论怎样，社会工作者终究难以摆脱伦理的困扰： 假如在一个封闭的机构中精神病患者的康复机率很小，那么对他非自愿的限制是道德的吗？ 自由和幸福那一个重要应由工作者判断还是案主来判断？ 同样，当遇到吸毒青少年、网瘾青少年又将如何对待？ 二、社会工作实践中的基本伦理困境 （二）“案主自决”的限度 案主自决是社会工作的核心价值观，先来简单看一下案主自决的内涵。 案主自决是“案件”由案主自己做决定，而非工作员越俎代庖；自决是在充分信息基础上的自决；是价值的自决；是人的一项基本权利（不可剥夺）；案主要为自决负责人。 二、社会工作实践中的基本伦理困境 在社会工作实践中，案主自决会受到以下挑战： 1、案主的决定对个人是有伤害的（甚至是危及生命的）。 2、案主的决定可能是虚假的（违背本人真实意愿的）。 3、案主的决定可能是对他人（社会）有伤害的。 4、案主的决定缺少实现的必要条件。 二、社会工作实践中的基本伦理困境 （三）“知后同意”的困境 “知后同意”意味着除非案主同意，社会工作者不能介入案主的生活领域。同时，他还意味着当社会工作者代表案主的利益做出决定时，必须首先获得案主的许可。 这里为什么要代替案主做出抉择呢？ 因为有时案主会因某些特殊原因而处于选择能力受限制（如监禁）；选择能力欠缺（如心理或心智障碍）；选择能力受损（如年老等情形）时，这时就需要社会工作者代表他们或为他们做出选择。 二、社会工作实践中的基本伦理困境 这里的伦理困境是“自决原则”与“知后同意”的碰撞 NASW《伦理守则》对此做出的规定是：当社会工作者必须代表失去选择能力的案主做决定时，社会工作者应保护案主的利益和权利。要做到这一点，就应坚持“知后同意”。 有效的“知后同意”必须达到下列六个标准： 1、在案主作选择时，不应出现强迫或过度介入； 2、案主必须在心智健全下同意； 3、案主必须同意特定的程序或行动； 4、同意的形式必须是有效的； 二、社会工作实践中的基本伦理困境 5、案主必须有权拒绝或撤回同意； 6、案主的决定必须建立在获得充分的资讯的基础上。 所以，知后同意应由以下因素配合： 1、知识 2、自愿 3、能力 二、社会工作实践中的基本伦理困境 （四）保密及隐私权 社会工作中许多伦理两难都与保密及隐私有关。先来看一下案例： [案例1] 你会谈的案主是王太太，王太太的丈夫是公司老板，很有钱，据王太太讲，丈夫现在在外已有了情人，情人的出现自然就夺取了自己的爱，因此会谈时王太太咬牙切齿要杀死丈夫的情人。 二、社会工作实践中的基本伦理困境 许多社会工作者经常会遇到案主确切地威胁要去伤害第三者或者是话语含糊地说要伤害别人。在这个案例中，主要的伦理议题是：社会工作者在下列两者间做选择：尊重案主的隐私与自我决定权，以及要保护那些可能受到伤害的第三者。 当案主反对社会工作者揭露可能伤害第三者的资料时，社会工作者就会面临一个伦理选择难题。 怎么办？保守秘密、不保守秘密；对案主本人、第三者可能的伤害、以及司法的控告！ 二、社会工作实践中的基本伦理困境 社会工作者在此情况下有几种选择： 做工作使案主放弃这种想法；获得案主同意不必保密，以保护受威胁的第三者；如果不成功，社会工作者必须决定（即去评估是尊重隐私权还是