论纯粹经济损失的侵权责任规制.doc

PAGE PAGE 1 论纯粹经济损失的侵权责任规制 黄文胜 （南安市人民法院；南安 362300） ［摘要］ 纯粹经济损失问题起源于以判例法为主的英美法系国家，是民法领域的一个新兴概念，对于充分保障民事主体权益具有重大意义。在司法实践中，涉及纯粹经济损失案件的审理结果也往往大相径庭，同样情况在赔与不赔之间游移不定。本文通过对纯粹经济损失的概念和特征，以及从比较法上的规范模式进行分析，最后提出我国应如何对纯粹经济损失的赔偿制度进行规范的思考。 ［关键词］ 规范模式;差别性保护;选择性赔偿 纯粹经济损失在国外被喻为侵权法中的“戈耳迪难结”，是欧洲法学界讨论最多的问题之一。其概念看似抽象，但在现实生活中却大量存在，但由于现实的种种原因，纯粹经济损失长期被排除在赔偿制度之外。作为处于法律救济边缘的损失类型，对其解决方式如何，在一定程度上涉及到未来合同法和侵权法的走向。因此，通过对这一问题进行探讨来推动中国侵权责任法诸多基本问题的深入研究，既有迫切的需要又具有重要的意义。 一、纯粹经济损失的概念及特征 （一）纯粹经济损失的概念 纯粹经济上损失（pure economic loss），也称为纯粹财产损害，虽然各国都在使用“纯粹经济损失”这一名词，但对纯粹经济损失这一概念的内涵及其所包含的外延的认识上均有差异。《瑞典赔偿法》第2条直接规定:“根据本法,纯粹经济损失是一种在任何方面与人身伤害和财产伤害都没有关联的经济损失。”除此之外,其他国家仅在学说著作判例中有所提及，冯·巴尔提出：“对于什么是‘纯粹经济损失’，各国规定一直都有很大区别，但从中仍可以总结出两个主要流派：其一是，所谓‘纯粹经济损失’是指那些不依赖于物的损害或者身体及健康损害而发生的损失；其二是，非作为权利或受到保护的利益侵害结果存在的损失。”［1］台湾学者王泽鉴教授认为，“所谓纯粹经济损失，系是指非因人身或所有权等权利受侵害而产生的经济或财产损失。”［2］ 纯粹经济损失通常与两个主要的因素相关联：第一，纯粹经济损失是“不与任何人身体伤害或者财产损害相联系而产生的损失”；第二，纯粹经济损失也可能被理解为“非作为权利或受到保护的利益侵害结果存在的损失”。 综上，可以简单的将“纯粹经济损失”定义为：指受害人因他人对其人身权或者有体财产权以外的无形的经济利益的侵害所遭受的损失。纯经济上损失是加诸于被害人整体财产上的一种不利益，它并非基于被害人所享有的某项具体的权利受到侵害而发生的；它是加害行为在受害人处所直接导致的后果，而不是被害人的人身或有形财产遭受损害后间接引起的损失，在纯粹经济损失中，受损主体可以是直接（第一）受害人，也可能是次级（第二）受害人。典型的案例诸如电缆案，因工人过失挖断电缆，因迟迟无法修复而导致工厂停工、工人失业。在这一系列的后果里，工人的行为只是直接损害了电缆，厂主或者工人的财产或者人身虽未受到直接侵害，却因此停工或者失业，由此发生的损失则通常被称为纯粹经济损失。 （二）纯粹经济损失的特征 1.不确定性。 纯粹经济损失主要可分为两大类：即直接侵害和间接侵害，直接侵害主要包括营业竞争、引诱违约、制造销售有缺陷商品、专门职业者提供不实资讯或不良服务等，间接侵害主要包括侵害某人人身或某人之物导致第三人受有经济损失。由以上可知，纯粹经济损失的特点在于其“不确定性”，其不确定主要指人的不确定及责任范围的不确定性，正如美国卡多佐法官所称，“纯粹经济损失是对不确定的人，于不确定期间而负不确定数额的责任”。在侵权行为中，如果加害人是以侵害他人的故意，例如甲故意侵害乙的人身健康使乙取消其主持的晚会，那么甲应该对乙的损失负赔偿责任，理由是其加害行为是出于故意且侵害的对象及范围是可以预见的。但是，如果因过失侵害他人的经济利益，如甲因过失在公路上撞到他人致使交通堵塞，受困之人有的不能如期交货、有的不能准时营业、有的不能参加考试，在这种情况下，被害人及损害范围都具有不确定性，加害人应在某种情况下就这些纯粹经济损失负赔偿责任是法律规范的难题。 2．独立性。 纯粹经济损失是“不与任何身体或者财产损害相联系而产生的损失”，它不涉及对特定当事人特定权利的侵害，也不涉及对当事人财产或者人身利益的侵害。但是，这种独立性是概念上的截取，如果一种损失不与身体或者财产损害相联系是不符合实际状况，其独立性是指与受害人的身体或者财产没有关联，但不是说与任何人身或者财产没有关联。例如某人因遭受重大人身伤害被迫躺在医院长达两个月，在此期间生活不能自理，其夫拥有并经营一家商店，由于要照顾妻子，生意被迫停止，对于生意关闭期间的收入损失，在事实层面仍然来源于初始受害人的财产或者人身的损害。显然，这里所切断的是各个民事主体间的财产或者人身联系。也就是说，纯粹经济损失是不因“受害人