本科生厌学调查与竞争性选择机制研究.docVIP

PAGE PAGE 1 本科生厌学调查与竞争性选择机制研究 　　摘要：大学生厌学逃学的主要影响因素在于学校和学生都缺乏消费者主权意识、教师之间缺乏显性竞争以及学生之间也缺乏显性竞争等，而教师授课模式和风格特征是教学成功与否的关键变量。为此，可建构“同课异师”的竞争性选择机制，并结合产业集群来整合高校的学科优势，形成学科集群和课程集群，改单课制为课程群制等，形成教师之间的良性竞争和学生之间的良性竞争，促进学科集群和产业集群的联合发展和协同创新。 　　关键词：厌学逃学；竞争；消费者主权；调查；自由选择；本科生 　　中图分类号：G64文献标志码：A文章编号：1007-905x（2013）01-0073-06 　　一、引言 　　有关权威调查显示，目前我国高校学生基础课逃课率在25%以上，专业课逃课率在20%左右，而公共课逃课率达50%以上。“逃课成了必修课，必修课成了选修课，选修课相当于没课”，成为一些大学生的真实写照。 　　学界从诸多方面研究大学生逃学、厌学的原因，例如张弢、翟红侠（2010）认为大学生逃学厌学主要是因为学习目标不明确，学习主动性不强，或者学习动机不纯，有实用主义和功利主义色彩，有的学生甚至对自己的专业不感兴趣等。而邢乃愈、刘鑫馨、杜艳飞（2010）也发现学习动机不纯和学业自我效能感差是学生厌学的重要因素。人们也从教师角度分析大学生逃学、厌学的原因，例如李期（2001）认为大学生厌学主要因为：一是教材内容陈旧，缺乏新意，学生不感兴趣；二是教师教法老套，方式死板，对学生缺乏吸引力、感染力；三是师生关系淡化，课外指导欠缺，学生学习的非智力因素调动不充分等。金秀舫（2010）和张弢、翟红侠（2010）等也指出教师本身的态度、知识水平和教育方法等都可能是大学生逃学、厌学的重要原因。为此，人们也从多方面提出建议，以防止大学生逃学厌学。例如夏昱（2008）认为要营造良好的校园氛围，加强高校思想政治教育，规范和创新高校管理机制，严格考勤管理制度等。李正春、屈金涛（2009）建议学校增开选修课程，并科学规划知识块以暂时弥补学生自身规划知识的欠缺，并逐步扩大学生在专业选修课的选课自主权；同时，作者还建议学生要从规划自身知识结构出发选择适合自己的选修课，避免选课盲目性、随大流或其他非理性因素。辛婧、胡志海（2011）认为要让大学生确立正确合理的学习目标，让大学生提高自己的适应能力，培养大学生正确的压力观，并提出要加强教学管理，严格考勤制度等。夏静（2004）建议应该构建科学合理的课程体系，改善管理制度，开发以选课为核心的管理信息系统，加强教学管理队伍建设，加强师资队伍的培养。 　　事实上，为了解决这些问题，中国大学教育一直都在改革，包括实施“学分制”、“选课制”，在学生方面改变奖学金评比条件和发放措施，在教师方面改革评优、评奖、评先制度以激励教师端正教学态度、改进教学办法、改革课程内容等。 　　所谓“学分制”，是以学分为计量单位衡量学生完成学业状况的一种弹性的教学管理制度，其精髓在于学生可以根据自己的兴趣、爱好、能力、特长等因素自主地任意选择课程、教师、课程门数等。在当前大众化教育背景下，学分制符合社会多样化人才的需求，有利于大学生的个性发展，符合教育大众化、国际化的趋势等（罗丹，2009）。但与预期设想不同，现实情况不容乐观，例如纪滨、马丽、姚文锐、汪小燕（2010）认为大学生选课主要是因为存在好奇心、教师吸引力、课程的功利性、开课时间设置趋利性、学分收费甚至还有从众因素等。笔者也发现，很多学校“学分制”和“选课制”都是“摆设”，因为你无课可选、无课能选，几乎还是指定课程、指定教师。 　　很显然，一旦指定课程，特别是指定教师之后，学生对于教师的选择就没有任何发言权了，这种“垄断”使得大学课堂枯燥而苍白。为此，一些学者建议应该引入“竞争”机制，例如周建波、孙晓慧（1996）认为：引入“程度”竞争机制，既给教师施加有益的压力，也在教师间展开了竞争，调动了教师的积极性，使得教师能够多开课、开好课、上好课；“程度”竞争机制的引入也能使学生之间展开竞争，调动学生学习的积极性，使得优秀的学生能够优先选课、优先选好课、优先获得学分甚至优先毕业等。很显然，这种“程度”竞争机制能够提升教与学的效率，改善师生关系，但由于在这种机制下课程范围的限定和课程教师的“绑定”，使得大学生也出现了究竟是选课程还是选老师的尴尬。 　　更有甚者如昆明工学院引入了“挂牌选课”制度，促使教师与学生两方面的竞争0直接结合。即把学时相同、要求一致的课程排在同一时间上课，学生先听后选。按专业将学生分成几片，每片5～6个专业，由5～6位教师上课，学生人数在300左右，学生只能在本片内选择教师。在开课后两三周内学生可以流动听课，流动听课结束后，一个教师接受听课学生人数无限制，