人口流动对一夫一妻制的挑战.docVIP

PAGE PAGE 1 人口流动对一夫一妻制的挑战 　　摘要：如果考察摩尔根和恩格斯对人类历史上出现过的几种家庭形态的形成与“进化”原因，会发现两人所进行的“线性”处理有很大局限。但是，根据其分析的家庭形态形成原因与背景有助于深入剖析全球化人口流动对一夫一妻的专偶制所形成的挑战。 　　关键词：专偶制人口流动挑战 　　如果考察摩尔根和恩格斯对人类历史上出现过的几种家庭形态的形成与“进化”原因，会发现两人所进行的“线性”处理有很大局限。但是，根据其分析的家庭形态形成原因与背景有助于深入剖析全球化人口流动对一夫一妻的专偶制所形成的挑战。 　　一几种家庭形态的形成与“进化” 　　恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中，根据摩尔根《古代社会》及马克思《一书摘要》将家庭的形态归纳为三种：群婚制（含血缘家庭和普那路亚家庭）、对偶制和专偶制。1这三种家庭形态被线性排列，成为社会向前发展的证据：“群婚制是与蒙昧时代相适应的，对偶制是与野蛮时代相适应的，以通奸和卖淫为补充的专偶制是与文明时代相适应的。在野蛮时代高级阶段，在对偶制和专偶制之间，插入了男子对女奴隶的统治和多妻制。”恩格斯进一步指出：“这种顺序中所表现的进步，其特征就在于，妇女越来越被剥夺了群婚的性的自由，而男性却没有被剥夺。”2 　　摩尔根所述的几种家庭形态，认为其在时间上有先后状态的理由，主要是根据亲属制度的称谓不断复杂化和精密化、“血婚制家族”已经不存在而“专偶制”正大量存在来论述的。但是，“血婚制家族”（父母与子女之间不能发生性关系）为何向“伙婚制家族”发展（进一步增加子女之间不能发生性关系的禁忌）则没有做说明，从“杂交”到父母与子女之间的伦理禁忌的发生原因就更未提及。在“偶婚制家族”、“父权制家族”向“专偶制家族”的发展中，则认为其原因在于政治和经济在起作用：在“偶婚制家族”中，“婚姻不是以感情，而是以方便和需要为基础。”在政治方面，“选择妻子与其说是个人的事情，不如说是公众的或氏族的事务”。3“在血婚制和伙婚制这两种家族中，不可能存在父权。”“当财产开始大量产生和想把财产传给子女的愿望使世系由女性改变为男性下传时，父权的真正基础才第一次确立起来。”4由此进入了专偶制，于是“在希腊人之中”，“在上层家庭中妻子被隔离起来，以达到独占的同居的目的，而丈夫却不承认有相应的义务。”“在罗马”，“女性的权利与影响要稍大一些”，但“丈夫对待妻子像对待女儿而不像对待其同伴。而且，若其妻与人私通，他有权予以处死，不过，想行使这种权力似乎须征得女方氏族会议的同意。”既然如此，为何“希腊、罗马城市在文明的鼎盛时期流行淫荡之风”？摩尔根说：“如果希腊人和罗马人懂得尊重专偶制的平等性，如果希腊人不将妻子幽禁于闺房之中，罗马人不将妻子置于夫权之下，我们则有理由相信他们的社会将会呈现出一种极不相同的面貌。”5这里摩尔根暗示：如果真正“懂得尊重专偶制的平等性”，那么这种形态就不会被破坏，“由于专偶制家族自文明社会开始以来已经取得了巨大的进步，而且其进步在近代尤为显著，因此，我们至少可以推测它可以得到进一步的改善，直至两性达到完全的平等为止。假定文明社会继续进步，而专偶制家族在遥远的将来不能满足社会的要求，那么，我们是无法预言其后继者的性质的。”6摩尔根的话中似乎有这种含义：专偶制家族有可能是整个文明社会的终极形态。 　　恩格斯继承了摩尔根的这一思想：“既然专偶制是由于经济的原因而产生的，那么，当这种原因消失的时候”，“它不仅不会消失，而且相反地，只有那时它才能完全地实现。”“卖淫将要消失，而专偶制不仅不会灭亡，而且对于男子也将成为现实。”这样，专偶制彻底实现，男子也将必须忠贞。“只要那种迫使妇女容忍男子的这些通常的不忠实行为的经济考虑——例如对自己的生活，特别是对自己子女的未来的担心——一旦消失，那么由此而达到的妇女的平等地位，根据以往的全部经验来判断，与其说会促进妇女的多夫制，倒不如说会在无比大的程度上促进男子的真正的专偶制。”7为什么恩格斯将“妇女的多夫制”（暗含着与男子的多妻制相对等）转化为“男子的真正的专偶制”？既然两性完全达到平等，应该是多夫多妻与一夫一妻、二夫二妻、三夫三妻……都可以对等出现，当一方拥有某种数量的配偶，另一方同样有权力和能力获得同等待遇（当然，这里是将质量化为数量来考虑的，也许其中一方不必有相同的数量就已经达到平衡）。这是因为，除了对通奸与淫游的憎恶（也许还为了“子女是否确凿无疑地出自父亲”的甄别）之外，8恩格斯的社会进化观9和他对现代“性爱”的器重使他相信专偶制更进步：专偶制的伴生物如卖淫、通奸10、“男子的统治”和“婚姻的不可解除性”“肯定地将要失掉”11而专偶制却不会消失的重要原因正在于“个人的性爱，开始发生作用了”。这是怎样的性爱呢？“性爱常常达到这样强烈和持久