会计准则的国际趋同研究一个综述.docVIP

会计准则的国际趋同研究：一个综述 [来源：本站 | 时间:2008-08-04 | 文章点击： 9| 评论:0条| 字体： 大 中 小] 　摘 要：本文首先简要回顾了国内外关于会计准则国际趋同的研究，然后从会计准则具有 经济后果的角度分析了会计准则国际趋同的问题。在由国家会计准则向国际会计准则趋同的过程中，既要实现规范本身的趋同，又要实现规范指导下的实务趋同。一国会计准则国际化过程中的策略选择，可能直接或间接地对该国的经济利益产生影响。 　　关键词：会计准则；国际趋同；综述 随着 资本市场的日益全球化和跨国公司的迅猛发展，对财务报表可比性的要求日益强烈，会计准则的国际趋同已是大势所趋。2003年2月12日，全球六家主要的国际 会计师事务所（德豪、德勤、安永、均富、毕马威及普华永道）发布了一份国际财务报告准则（IFRS）的调查报告——《会计准则的国际趋同报告——2002年全球调查》，采用问卷调查的方式，由六大会计师事务所在59个国家或地区的分支机构，向相关人士和组织发出调查问卷，结果显示，在被调查的国家或地区中，3%的国家或地区已经采用了IFRS，92%表示打算采用IFRS或者是向其趋同，只有5%无意于接纳IFRS(注: 数据来源：朱海林，刘刚（2003）。 财贸研究 2007.3)。该调查报告还对会计准则国际趋同的未来发展做了展望，指出形成一个单一的全球范围内的财务报告语言已经变得非常重要。共同的国际准则将提高财务报表的可信性，使投资者可以比较来自不同国家或地区公司的经营情况，进而降低全球资本资源的配置成本。过去，美国证券交易委员会（SEC）坚持在美国证券市场上市的外国公司将按照IFRS编制的财务报告向美国的GAAP调节，这一调节过程成本高昂并且非常复杂，阻止了很多公司到美国资本市场筹集资本（Biddle and Saudagaran，1991）。2005年4月，SEC表示，最早在2007年，将允许外国公司按照IFRS编制的财务报告在美国融资，取消外国公司必须按照美国的GAAP调节其财务报表的要求。在会计准则国际趋同的大趋势下，如何顺应这种发展趋势，根据本国国情，合理、有序地实现本国会计准则的国际趋同，成为 世界各国不可避免的现实问题，同时也是理论界关注的焦点问题。本文旨在通过对国内外学者的主要研究进行回顾，构建会计准则国际趋同研究的脉络。 　　 　　一、会计准则国际趋同的研究回顾 　　 　　（一）国外的相关研究 　　20 世纪70年代，随着国际政治局势趋于缓和，以及信息通讯技术的飞速发展，跨国公司迅速发展起来。跨国公司在东道国投资，面临着东道国与母国的会计制度差异问题，这推动了当时的国别会计研究，“比较会计模式”的研究成为当时国际会计研究中的热点问题。国际会计准则委员会（IASC）就是在这样的背景下成立的。2001年，在对IASC进行全面改组的基础上成立了国际会计准则理事会（IASB），取代IASC负责国际财务报告准则的制定。自IASC成立并制定发布国际会计准则以来，关于国际会计协调或国际会计准则趋同的研究逐渐成为国际会计研究方面的热点问题。回顾国外有关会计准则国际趋同方面的主要研究，分为以下几个方面： 　　1.关于不同国家会计准则差异的研究 　　Radebaugh等（1995）对奔驰公司1991-1993年分别按美国会计准则和德国会计准则核算的净利润、净资产等财务数据进行了比较，结果发现，按两种不同会计准则得出的数据之间存在显著的差异。例如，按美国会计准则核算的净利润低于按德国会计准则核算的净利润，主要由留存收益变动、商誉、企业收购、养老金、金融工具等方面核算的不同造成；而按美国会计准则核算的净资产显著高于按德国会计准则核算的净资产，主要来自留存收益变动等方面核算的不同造成。Barth等(1996) 对美国、英国、澳大利亚和加拿大等国会计准则间的差异进行了研究，研究结果显示：在净利润方面，样本公司净利润相对较低，与按照英国、澳大利亚和加拿大等国会计准则核算的净利润分别相差7%、13%和8%；在净资产方面，样本公司按美国会计准则核算的净资产与按照英国会计准则核算的净资产相比高出7%，与按照澳大利亚会计准则核算的净资产相比高出42%。Street 等（2000) 对国际会计准则（IAS）与美国财务会计准则间的差异进行了实证研究，结果发现，在观察期内按美国会计准则核算的净利润数据与按照IAS核算的净利润数据存在显著差异，1995年和1996年按美国会计准则与IAS核算的净利润数据之间的差异分别占到按美国会计准则核算的净利润的11%和18%。Ashbaugh（1999）对IAS和美国会计准则进行了比较，并对1993年在伦敦上市的境外上市公司进行了Logit回归分析，结果发现