从城邦正义到个人正义.docVIP

PAGE PAGE 1 从城邦正义到个人正义 　　摘要：《理想国》是西方政治思想史上一部非常重要的作品，其中的正义理论也开创了对正义问题讨论的先河。柏拉图通过建立一个理想国，从城邦正义推论到个人正义，总结出城邦与个人正义的同构观，并用各种制度把这种正义稳固下来。但是城邦正义是否可以推出个人正义？柏拉图的正义是否能够实现？这种正义理论又有哪些缺陷？这一系列问题还有待后人解决。 　　关键词：城邦；个人；正义；德性 　　中图分类号：B502文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）11-0024-03 　　不同的学术范畴中都有涉及过正义这个概念。柏拉图在他的《理想国》中提出了“城邦正义与个人正义同构”这一观点，引起了后世人的热议，那么什么是城邦正义？什么是个人正义？它们之间有没有必然联系？我们把眼光局限在《理想国》里，看一看柏拉图认为的正义究竟是什么。 　　《理想国》是一部综合性的著作，它包含了诸如政治、哲学、教育、家庭等方面的内容，但是其核心话题是如何建立一个正义的城邦。 　　一、正义的四种批判 　　首先，克洛法斯提出的正义观：“有话实说，欠债还钱”。苏格拉底“着手从各种具体的个体在社会中所处不同情景中考察正义”[1]指出，如果一个人借了别人的武器，现在这个人疯了，如果照克洛法斯的观点还给他武器倒成了不正义的事。 　　其次，玻勒马霍斯认为的正义观：“正义是帮助朋友伤害敌人”。柏拉图对此指出：“正义的人会帮助正义的人而不是他的‘朋友’，而且他不会伤害任何人。”[2]如果朋友是坏人，敌人是好人，那么帮助朋友就是不正义的事。但是正义者要帮助正义者免受不义者的侵害，他就必须对不正义者有所伤害。 　　再次，色拉叙马霍斯认为“正义不是别的，就是强者的利益”[3]。正义是强者制定出的统治人民的规定，谁不遵守，谁就是不正义的。在这里，色拉叙马霍斯的正义看上去只是一个名词，而不是正义真正的内涵。它变成了统治者的一个工具，虽然这种情况极其符合那个时代的现状，但是正义一词需要的是普遍价值。柏拉图对此做出了回应，首先他认为强者的利益有时也可以是弱者的利益。“像牛肉这样的美味对身体强壮的运动员有好处，所以是正义的，但对身体弱的人又有好处，难道就不正义了？”[3]但是这种反驳并不有力，他一样承认正义是强者的利益，只是有时对弱者有利罢了。第二，柏拉图认为，“正义有时是不利于统治者的，即强者的，统治者无意之中也会规定出对自己有害的办法来的。”[3]即强者也会犯错误，制定出对自己不利的法律来。同样，这种观点也不够有力。色拉叙马霍斯的观点是“正义是强者的利益”而非“强者可以永远得到利益”。即使强者犯错，也可以说是强者没能得到属于他自己的正义。第三，柏拉图是从自己建构的正义上来反驳。他认为：“统治是一门技艺，而技艺本身是完美无缺的，技艺除了寻求对象的利益外，不应该去寻求其他任何事物的利益。”[3]这个对象就是荣誉。如果荣誉是强者唯一的利益，那么他为之奋斗时就一定会考虑人民的利益。这一反驳如果建立在柏拉图的思维逻辑上是正确的。但是现实情况中，强者有更为重要的利益，荣誉反而被不弃之不顾。因此，大众所持有的是一种功利主义正义观，而柏拉图持有的是一种以理念为根基的正义观。 　　二、城邦正义 　　柏拉图认为城邦的正义就像大字，个人的正义就像小字。于是他在二者之间作了一种类比，更准确点说，是等同[3]。柏拉图认为个人是不能自给自足的，所以要建立城邦。城邦里有人做这，有人做那，就划分出了不同的阶层。正义的出现要靠城邦的发展。于是人口与需求的增长导致了对领土和物品的渴求、而对钱财和物品无止境的追求导致了战争。由于战争和保护财产的需要，城邦又需要军队；根据专业化的原则，这些保卫者必须是专职的[4]。保卫者进而产生出统治者。最下层的农民、工匠、佣工等是神用铜和铁做成的，这些人等级较低，但在社会当中却是极为重要且不可或缺的，因为社会生产活动的供给都由其去完成。中间阶层的护卫者是由“金、银”做成的，从事战争，保卫城邦，也属于统治阶层。作为最上层的统治者是神用“金”做成的，他们的主要任务是立法和统治国家，对国家的事务进行谋划安排，他们的利益是赢得美名。为了保持城邦安定有序，就要使各个阶层处于稳定状态，柏拉图举出这样一个例子：一个木匠做鞋匠的事，或者一个鞋匠做木匠的事，假定他们相互交换地位和工具，甚至假定同一个人兼做这两种事，这种相互交换职业对国家不会有很大的危害。但是一个军人企图爬上他们所不配的立国者或护国者的等级，这种交换和干涉会意味着国家的毁灭。就此，正义走到了前台。于是，柏拉图定义城邦正义为“城邦中的每个人都从事他本性上最适合的唯一的工作。”[5]所以说，柏拉图的城邦正义是一种秩序的正义。正义就是各做各的事，看似是对个人地位的固着，但其实是建立在对整体利益思考的基础上