地佐辛联合帕瑞昔布钠对食管癌根治术患者全麻苏醒期躁动的疗效观察.docVIP

PAGE PAGE 1 地佐辛联合帕瑞昔布钠对食管癌根治术患者全麻苏醒期躁动的疗效观察 　　[摘要]目的评价地佐辛联合帕瑞昔布钠对食管癌根治术患者全麻苏醒期躁动的疗效。方法选择全身麻醉下行食管癌根治术患者80例（ASAⅠ或Ⅱ级），随机分为四组，每组各20例，术毕前30min分别静脉注射地佐辛10mg（A组）、帕瑞昔布钠40mg（B组）、地佐辛10mg+帕瑞昔布钠40mg（C组）及等容量生理盐水（D组）。比较四组苏醒期躁动的发生率、苏醒及意识恢复时间、镇痛及镇静评分情况。结果A、B、C三组的躁动评分、躁动发生率和镇痛评分明显低于D组（P0.05），而C组又明显低于A组和B组（P0.05）；B、D组的镇静评分高于A、C组（P0.05）；四组均无明显不良反应。结论地佐辛联合帕瑞昔布钠可有效预防或减少食管癌根治术患者全麻苏醒期躁动，值得临床推广。 　　[关键词]食管癌根治术；苏醒期躁动；地佐辛；帕瑞昔布钠 　　[中图分类号]R735.1[文献标识码]A[文章编号]1673-7210（2013）03（c）-0085-03 　　全麻苏醒期躁动（emergenceagitation，EA）主要表现为躁动、兴奋不安、定向存在障碍。EA是食管癌根治术患者常见的并发症，可引起血压上升、心率加快、烦躁，进而导致坠床、误吸、窒息，增加心脑血管意外事件发生率，严重甚至发生死亡[1]。辽宁省肿瘤医院麻醉科于2009年5月～2012年10月在食管癌根治术患者术毕前30min静脉注射临床常规剂量地佐辛和帕瑞昔布钠，以研究其疗效和安全性。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　所有患者均为行食管癌根治术患者，共80例，男52例，女28例；年龄39～71岁，平均（46.5±7.9）岁；体重49～78kg。ASAⅠ或Ⅱ级，无心、肺、肝、肾功能明显异常，无冠心病、糖尿病、高血压、消化性溃疡等病史，无非甾体类和阿片类药物过敏史，无长期服用镇痛和镇静药物史。将其随机分为四组，即A、B、C、D组，每组20例。 　　1.2麻醉方法 　　各组患者麻醉前均不予用药。患者入室常规建立静脉通道，检测血压（BP）、心电图（ECG）、脉搏血氧饱和度（SpO2）。麻醉诱导：依次静脉注射咪达唑仑0.03mg/kg，罗库溴铵0.6mg/kg，芬太尼4μg/kg，丙泊酚1mg/kg顺序诱导，气管插管成功接麻醉机行机械通气，潮气量8～10mL/kg，呼吸频率12次/min，呼气末二氧化碳分压4～6mg/（kg?h）。麻醉维持：术中静脉持续泵入丙泊酚4～6mg/（kg?h）、舒芬太尼5μg/（kg?min），间断推注罗库溴铵每次0.1mg/kg保证术中肌松要求。手术结束前30min，A组予静注地佐辛（扬子江药业集团有限公司）10mg；B组静注帕瑞昔布钠40mg（辉瑞制药有限公司）；C组静注帕瑞昔布钠40mg+地佐辛10mg；所有拟观察药物稀释至4mL。D组静注等量生理盐水4mL。术毕前10min停止丙泊酚和芬太尼，术毕送入PACU，出现自主呼吸后静注新斯的明0.02mg/kg和阿托品0.01mg/kg。 　　1.3观察指标 　　①EA发生率和躁动程度评分[2-3]：0分为基本无躁动：安静且合作；1分为轻度躁动：有刺激时躁动，能听从医护人员的指令；2分为中度躁动：不能安静，尝试坐起来，经常咬气管导管，需保护性束缚；3分为重度躁动：非常不合作，剧烈挣扎，试图自行拔出气管导管、胃管等，并有翻身、起床等危险举动，需按压制动。②镇痛评分采用视觉模拟评分法（VAS）：完全无痛为0分；有隐痛，1分；轻微疼痛，2分；有明确疼痛，可忍受，3分；比较疼痛，要求镇痛，4分；明显疼痛，不能忍受，5分；较严重疼痛，烦躁，6分；重度疼痛，7～9分；剧痛，10分。③镇静评分采用Ramsay法：1分为不安静、烦躁；2分为安静且合作；3分为嗜睡，但服从指令；4分为睡眠状态，可唤醒；5分为呼唤反应迟钝；6分为呼唤不醒，睡眠状态。④记录苏醒时间（术毕至服从口令握手、睁眼时间）、意识恢复时间（术毕至能准确回答简单问题如自己姓名、出生时间等的时间）。 　　1.4统计学方法 　　采用SPSS13.0进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1四组术后发生躁动情况比较 　　A、B、C三组患者躁动的评分、发生率均明显低于D组（P0.05），而C组又明显低于A和B组（P0.05）。见表1。 　　2.2四组苏醒及意识恢复时间、镇静及镇痛评分对比 　　四组术后苏醒时间、意识恢复时间比较差异无统计学意义（P0.05）。B、D组的镇静评分明显高于A、C组（P0.05），无镇静过度的发生。A、B、C三组镇痛评分均