违法合同的监督处理.pptVIP

违法合同的监督处理 主讲人 王洪 教授 西南政法大学民商法学院 从管理到监督——合同法理念变革 第一百二十七条　工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 对比法条：原《经济合同法》第五十一条 各级业务主管部门和工商行政管理部门应对有关的经济合同进行监督检查，建立必要的管理制度。各级业务主管部门还应把企业经济合同的履行情况，作为一项经济指标进行考核。 合同自由与社会公正 合同自由与公权力干预 市场交易秩序——公平交易秩序 社会公信力——交易安全秩序 社会公平正义——公平交易秩序 合同法的规范属性 缺省规则（default rule） 合同效力判断 （一）影响合同效力的因素 （二）效力类型及其法定事由 （三）违法合同的认定及其监督处理 格式条款 （一） 格式条款都是霸王条款？ （二）格式条款的法律规制 （三）格式条款案例分析 案例1 案情：2011年11月2日消费者杨某通过某房地产中介公司介绍购买长寿区凤园路圣地家园住房一套，买卖双方及中介公司签订了房屋买卖合同。该合同约定房价39.5万元，另杨某包干3.5万元给该中介公司作为中介费、按揭费、过户税费，该中介公司为其代办按揭贷款及过户。2011年12月19日三方到房管局办理过户手续时，中介公司工作人员为买卖双方填写了一份由房管局提供样本的房屋买卖合同，该合同房价只填了17万元，买卖双方在该合同上签了字，中介方未在该合同上签字或盖章。产权证办结领证时，因该房房价17万元比地税部门认可的该地段评估价低，故地税部门按评估价计算得出该房房价为21.4万元，并按21.4万元征收了过户税费，该税费由中介公司支付。 争议焦点：中介公司及买卖双方行为涉嫌违反《合同违法行为监督处理办法》第六条“伪造合同”和第七条“以恶意串通手段订立、履行合同，损害国家利益”，买卖双方本是交房管局过户“阳合同”的直接当事人，但双方都是自然人，且处于被动，一切过程都是中介公司一手操纵的，逃避的税费也由中介公司直接受益。因此，我们想把中介公司作为违法主体，但“阳合同”上中介公司并未签字盖章，不是合同当事人。不知能否把中介公司作为违法主体？ 案例2 章某（卖方）于2012年7月2日委托某房地产中介公司发布房源1套，房屋卖价58万元。赵某（买方）7月4日通过该房地产中介公司看中了该房，并口头承诺愿出56万元购买该房。之后，中介公司与章某协商房价，7月11日，章某口头同意54.8万元出售房屋。7月12日，赵某与中介公司签订合同，同意58万元购买此房，且委托中介公司作为代理人可高于或低于58万元与卖房人签订合同，高于或低于58万元部分由中介公司自行承担（受益），另约定中介公司与卖房人签订买卖合同后赵某支付中介费5600元。7月13日，中介公司与章某签订房屋买卖合同，合同约定房价为54.8万元，买方支付中介费5600元，合同尾部由卖方签字、中介方盖章、买方签字栏由中介方代签。整个合同谈判及签订过程买卖双方始终未见面和直接洽谈。 争议焦点：此合同的签订和履行，中介方除可收取中介费5600元，还可赚取房款差价12000元。《重庆市城镇房地产交易管理条例》第四十九条明确规定“房地产经纪机构不得虚构事实或者隐瞒真相，误导、欺诈当事人或者赚取交易差价”。此案中虽然买方同意高于或低于58万元部分由中介公司自行承担（受益），但如果买方在作出此承诺前中介公司将卖方已同意54.8万元出售的实情告知买方，买方还会出此承诺吗？如果中介公司在与卖方协商房价时告知买方已同意出56万购买的实情，卖方还会同意54.8万元出售吗？所以中介公司确实存在故意隐瞒真相的动机和嫌疑，此案有必要调查清楚。但是有部分办案人员认为房款是由卖方出的，既然卖方同意高于或低于58万元部分由中介公司自行承担（受益），中介公司不存在欺诈。此案该如何理解？ 案例3 申诉方与被申诉方书面合同约定：申诉方支付定金XX元，被申诉方在XX个工作日内向申诉方提供XX车。 申诉方申诉称：被申诉方逾期才提供XX车。要求被申诉方双倍返回定金。 被申诉方辩称：被申诉方在XX个工作日内三次电话通知申诉方来看车，但第一第二次申诉方都以各种原因推脱未到被申诉方处，直到第三次申诉方前来看车试车完毕后，却突然才提出要求退定金。 请问：从工商行政执法的角度来看，如何处理？ 案例4 格式条款 （一）订餐合同 1．婚宴包桌不提供发票 2．如乙方（消费者）违约，定金不退，同时乙方支付合同总金额20%的违约金 3．甲方（经营者）解除合同的，返还乙方所交定金 4．如出现菜品质量问题，甲方只做菜品调换，不得退费 5．每桌最低消费600元