我国医药分开 相关政策研究.docVIP

我国“医药分开”相关政策研究 及可行性政策的探索 □周介吾 董 雪 （复旦大学 社会发展与公共政策学院，上海 200433） 摘要：“医药分开”是近年来医疗改革过程中的热门话题。在本文中，作者通过对医药分开的意义、问题、国内外发展过程及发展模式等方面的分析，讨论“医药分开”的政策在我国当下的意义，探索其可能实现的具体模式。 关键词：医药分开；可行模式；现状与政策 近年来，“看病难、看病贵”逐渐成为中国百姓对于在各类医院就医的主要印象，过高的就医费用，成为百姓生活中的一项负担。根据卫生部公布的第三次全国卫生服务调查数据，“城镇居民中约有４８．９％的人有病不就医，２９．６％的患者应该住院而不住院”，而“医药分开”的话题一直是社会的热门，因为其被认为是解决“看病难、看病贵”问题的主要途径。 一、“医药分开”的原因与问题 １．“医药分开”的定义与内涵 　　“医药分开”泛指“将医疗机构和药品收益间的利益链条分开，降低甚至取消医疗机构对药品收入的依赖”。〔1 〕而“医药分开”的具体内容，则包括具体实现医疗机构与药品收益间关系的各类方法。 　　广义来说，“医药分开”的讨论内容主要包括“医药分工”、“医药分业”和“医药分离”三大类。另外，对于包括“医药分业”等在内的“医药分开”的具体模式。 ２．“医药分开”的主要目的 　　（１）“以药补医”是造成药价偏高的主要原因。在我国卫生总费用的飞速增长与政府卫生支出比例的减少的双重加压下，个人卫生费用的大幅增加，加之一系列极端医药费用事件的曝光，“药价偏高”成为亟待解决的问题。而造成“药价偏高”的主要原因，是我国医疗体系下特殊的“以药补医”制度。我国的卫生事业始终坚持社会福利性，这直接导致医疗服务的收入是过低的，而这部分的亏损就由政府财政补助和药品盈利来补偿，保证医疗机构的收支平衡和正常运行。因此，发改委在２００６年《关于进一步整顿药品和医疗服务市场价格秩序的意见》中规定：“县及县以上医疗机构销售药品，以实际购进价为基础，顺加不超过１５％的加价率作价，在加价率基础上的加成收入为药品加成。”开始允许医院对药品的成本价加上１５％左右的差价卖给患者，用药品盈余来弥补医院的经费不足，就形成了“以药补医、以药养医”现象。 　　此后，药品收入逐渐变成医疗机构的主要收入来源，“约占到医院总收入的５０％～６０％，且药品市场的８０％以上的药品要通过医院的渠道销售”，〔２ 〕这进一步导致了医疗费用的增长，加重了患者的医疗负担。 　　相较于我国占到整个医疗费用５０％的药费，“其他国家药品费用占的比例一般是在２０％上下”。〔３ 〕因此，想要降低过高的药价，一定要解决“以药补医”的问题。 （２）“医药分开”的主要目的是解决“以药补医”。“在计划经济条件下，政府行政部门和医院的关系是管办合一，典型的上下级隶属关系，这种关系掩盖了政府的社会责任和单个医院生存发展之间的矛盾。”〔４ 〕这种矛盾将医疗服务收益与药品收益掺杂在一起，形成了“以药补医”的问题，想要解决这一问题，就必须通过“医药分开”将两者的关系理顺并分开。 “医药分开”主要就是想要将医疗机构和药品收益间的利益链条分开，把医院的收益从原来依靠药品转向依靠医疗服务的水平，来实现医疗服务本质的回归，解决药价过高的问题。因此，可以说“医药分开”是解决“以药补医”现象，进而解决“药价偏高”问题的主要途径。 二、切断医生趋利性行为是“医药分开”的主要目的 　　“药价偏高”的问题主要是由于两点原因所导致：第一，是在现有医疗体系下，医生对于药品的极强趋利性。第二，是我国当下药品市场缺乏管理，流通混乱。而在“医药分开”的政策体系中，主要是要处理医院中的药品和医疗服务之间的收益关系。因此，“医药分开”的主要目的应该是解决医疗体系内部问题，切断医生的趋利性。而在本文中暂时不讨论药品市场、药品买卖流通的管理问题。 　　在当下中国的医疗服务体系中，一旦医生的趋利性得到大大地降低，其对于患者给出的医药费用就会相应降低，并且能够避免出现降低药费就导致服务费大幅增加的“鼹鼠效应”出现。 　　但在政府决定切断医生的趋利行为、减少医院一大部分收入的同时，也必须从其他方面给予其补偿，就是改变和完善医疗机构和医生的补偿，使得医生真正降低自身趋利性，而不是驱使医生从其他领域中获取利益。 　　而在当下中国的医疗体系中，各类医疗机构的收入主要包括药品收入，医疗服务收入，以及国家行政补贴三部分。其中，药品收入的重要性过大；而医疗服务价格被政府定价过低，并“严重偏离了劳动价值”；〔５ 〕政府的补贴较少。因此在当下的环境中实现“医药分开”的必要路径，就是切断医院的药品利益，同时相应地提高医疗服务收入和政府的补贴。 三、“医药分开”的具体方式与路径讨论 １．“医药分开”的三种类别 　　“医