走在世界司法实践的最前列.docVIP

走在世界司法实践的最前列 ——写在《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》公布施行之时 中国银行副行长、国际商会银行委员会副主席 张燕玲 2005.12.30 在我国社会主义市场经济迅速发展的同时，与之相适应的有中国特色的社会主义民商法律体系也在逐步完善，如《民法通则》、《合同法》、《公司法》、《票据法》、《担保法》、《证券法》、《破产法》等。这些法律是调整我国市场经济的基本法。它们完善了我国民事立法、保证了市场经济的健康发展。随着我国在国际贸易中的地位和份额不断上升及我国加入WTO，我国经济相当一部分已融入全球经济事务。我国在立法和处理经济问题时越来越多地体现了全球意识、全球视野、全球思维。这也是我们所强调的负责任的大国精神的体现。 最高人民法院于2005年11月14日发布了经最高人民法院审判委员会第1368次会议通过的《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》（法释[2005]13号，以下简称《规定》）。《规定》一出台立即引起了国际社会的广泛关注。信用证纠纷是一个比较特殊的领域，目前世界上绝大多数国家均没有关于信用证的专门立法。我国司法机关能对这样专业的问题做出法律规定，说明我国作为世界上第三大贸易国，金融环境和法制环境不断改善，体现了一种新的法律价值取向，意义重大、影响深远，大大提高了我国的国际形象。 2005年12月24日，笔者收到国际商会银行委员会副主席Georges Affaki先生的电子邮件，首先对我国这一法律规定的出台表示祝贺。他说：“由于仅获得了极其有限的英文信息，希望您能在2006年国际商会银行委员会春季会议上向与会代表做一个详细介绍”。他相信国际商会的成员们一定会对这个演讲非常感兴趣。显然，这是宣传《规定》的最佳场合和时机。当面向来自世界各地的几百位银行家和法律专家详细介绍《规定》的内容，无疑能起到广泛的很好的宣传效果，能够纠正和消除一些人的偏见，树立我国金融法制健全的形象。因此本人欣然接受这一邀请。 一、《规定》的积极意义 国际结算是国际贸易中非常重要的一个环节。信用证是国际结算工具中最复杂、技术含量最高的产品。在国际贸易中，长期合作的上下游企业和跨国企业集团内部交易多采用赊销（O/A）方式，用汇款或托收结算。国际贸易的迅速增长，使参与者的范围即从事跨国贸易的企业和国家迅速增加，由于相互间缺乏信息和了解，使信用证结算方式目前仍占相当的比例。从国际上看，15%的跨国贸易额使用信用证结算，每年约为1万多亿美元。在我国，使用信用证结算的进出口贸易要占到近30%，以2005年进出口总额1.4万亿美元算，约为4千亿美元。在这一领域里发生的纠纷丝毫不少于知识产权和反倾销领域里的案例。记得本人于2003年12月第一次参加国际商会银行委员会讨论修订《跟单信用证统一惯例》（UCP500）时，代表们对是否保留议付信用证的争论相当激烈，修订咨询小组24位成员中起初有近一半的成员建议取消议付信用证，他们的主要理由是：这种信用证经常引起纠纷，遭到法院止付，使得开证行不能付款，受益人和议付行利益得不到很好保护。某些人把议付信用证叫做亚洲信用证，更有甚者称之为印度或中国大陆信用证，并偏颇地指责中国等国家和地区的银行开立的议付信用证项下经常出现法院不当冻结款项的情形。后来迫于国际贸易中买方市场的格局，以及我们的坚决反对，修订小组才在UCP中保留了议付信用证。 本次《规定》的出台对国际贸易界和国际金融界将产生很大的震动。许多人绝对想不到我国的这一司法解释，既遵循国际惯例，又对国际惯例无规定的空白领域依本国法规进行了补充，可以有效保护国际金融界和商界的合法利益，使国际贸易的主要结算方式有法可依，充分体现了我国社会主义市场经济适应全球化趋势，为国际贸易及国际结算创造了更加规范、公平、公正、高效、安全的环境，走在了世界的最前列。相信各国贸易界、金融界和法律界都会认真研究《规定》、以便更好地利用和借鉴，以保护自己的利益。《规定》也是我国第一部明确提出参照国际惯例制订的法律规定，是我国司法实践中的一项创举。 《规定》最大的突破是对信用证欺诈作出了法律描述，明确了四种情形可认定为信用证欺诈：（一）受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；（二）受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；（三）受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；（四）其他进行信用证欺诈的情形。（第八条） 在此基础上，《规定》还明确规定了“信用证欺诈例外的例外”的情形，即，即使存在信用证欺诈，在开证行或其指定人，授权人已经对外付款或者基于票据的法律关系将来必须对外付款的情形下，也不能再通过司法手段干预信用证项下的付款行为（第十条）。这些规定将有效防止开证申请人的过度依赖司法和司法不当干预。这一明确宣告是一