修改稿 武建虎 医学论文中关于 “随机”的常见错误及编辑应对策略 bjxb.docVIP

* 通信作者 尊敬的审稿专家和学报编辑： 您好！非常感谢您们提出的宝贵意见！我又查阅文献后进行了补充和完善，不妥之处请指正。下面是具体的审稿意见及回复，正文中红色部分为修改过的内容。 1)样本代表性问题，应该从以下3方面展开： a）是从总体中抽样问题。本文基本没有涉及，应该补充。 我理解从总体中抽样应该指完全随机抽样，已进行了补充。 b）整体抽样问题，这个涉及了。 3）分层整体抽样问题，谈的太少。 已进行了补充。 2)随机分组问题：是本文重点。论证问题要有确凿的证据，不能用“不可能，可疑”等做证据。应加以补充。 我把不可能随机分组改成了虚假的随机分组，并重新找到了文献支持。可疑的随机分组也对选用的文献进行了调整，不过还是用可疑的随机分组较好，这样正好说明编辑沟通的重要性。 3)编辑应对策略，除了已写的3个原则外，还要根据上面提及的具体问题，提出具体方法。这样对编辑才有指导意义。 我把针对具体问题的具体方法补充到三个应对策略中了。 4)按编辑学报规范著录参考文献，期刊析出文章分引文文献和阅读型文献2类，前者标引用信息所在页码，后者标文章起始页。 已做修改。 武建虎 2016年6月2日 医学论文中关于 “随机”的常见错误及编辑应对策略 武建虎 尤伟杰 张 楠 郭 青* 《武警医学》编辑部，100039，北京 摘要：结合实例分析，总结医学论文中关于“随机”的常见错误：一是样本代表性不够；二是随机分组的错误，包括虚假的随机分组、可疑的随机分组、违反伦理学及表述错误。期刊编辑应对此类错误的策略是：一是提高识别错误的能力；二是勤于沟通；三是准确表达。 关键词：医学论文；编辑；随机；科研设计 The common errors of random in medical papers and the strategies of editing //WU Jianhu, YOU Weijie, ZHANG Nang, and GUO Qing Abstract Combined with case analysis, summarized in medical papers on random common errors: a representative sample is not enough; the second is randomized error, including false randomized, suspicious random grouping and violation of ethics and representation of the error. Journal Editors strategy to deal with this kind of error is: one is to improve the ability of recognition errors; second is diligent communication; three is to accurately express. Key words medical paper; editor; random; scientific research design Authors’ address Editorial Board of Medical Journal of the Chinese People’s Armed Police Forces, 100039, Beijing, China 众所周知，遵循科研设计的基本原则（随机、对照和重复）至关重要。然而，在医学论文中，涉及科研设计基本原则的内容经常会出现各种各样的问题；如果编辑或审稿专家不能谨慎对待，则可能使这些有问题的稿件公开发表，影响期刊的学术质量。笔者结合实例，就医学论文中关于“随机”的常见问题及编辑应对策略进行讨论，以引起同人注意。 关于“随机”的常见问题 随机化原则即机会均等的原则，它回答如何抽样和如何安排处理的问题，包括随机抽样和随机分配两个方面。前者指研究对象总体中每一个个体都有机会进入样本，也就是说样本要有代表性；后者指本次研究选定的实验受试对象都有同等机会进入根据研究目的而设定的处理组和对照组[1]。实践中经常遇到的问题有以下几个。 样本代表性不够 1.1.1 完全随机抽样 是指从总体N个单位中任意抽取n个单位作为样本，使每个可能的样本被抽中的概率相等的一种抽样方式。文献[2]，题名为《重庆云阳县麻风病健康教育效果评价》。其研究目的是了解云阳县居民在健康教育前、后对麻风病知识的知晓程度，评估健康教育效果。作者在方法中写到，对该县2006 年6 月至2015 年4 月有麻风病患者的乡镇随机抽取部分普通居民、学生、村医、行政领导