浅谈副词的虚实归属及次类划分.docVIP

浅谈副词的虚实归属及次类划分 （严巧珍 中本072班 摘要：副词是一个颇受争议的词类，根据前人的研究浅谈副词在虚实归属、次类划分等方面的问题。 关键词：副词 虚实归属 次类划分 在马建忠创立的我国第一部语法专著《马氏文通》中，马氏从意义的角度出发，明确指出：“凡字，有事理可解者，曰实字；无解而惟以助实字之情态者，曰虚字。”现代汉语中的词类划分依据是词的语法功能、形态和意义。照汉语语法的老传统，词可先粗略分出实词和虚词。 副词作为一种个性强于共性的功能类词，虽然基本句法功能都是充当状语，但是其内部各小类、各成员在组配方式、语法意义、语义指向、语用特点男女、篇章特征等各个方面都存在着显著的差异，情况相当复杂。因此副词的虚实归属问题是很难解决的。“从副词的总体上看，是一个比较淆杂而模糊的集。”一方面，词的分类是指词在句法结构中表现出来的句法功能类别，分类的目的就在于了解词的句法特点，掌握用词造句的结构规律，分类的标准自然应该是词的句法功能。而汉语中词的句法功能主要表现在词与词的组合能力和充当句法成分的能力这两个方面，所以，能否单独充当句法成分完全有理由成为虚实的主要标准，副词理所当然应该归入实词。但另一方面，词的分类又离不开意义，意义标准必然要成为划分词类的一个重要参考项。如果所分出来的类同意义不相吻合，一般说来就较难被广泛地认可。而汉语副词中确实有相当一部分词义比较虚化，比如“就”、“才”、“刚”、“还”、“都”、“更”、“便”、“又”、“再”等等。将这些典型的副词划归实词总使一些人感到不合语感，难以接受。? ?目前现代汉语中对于副词的虚实归属大致有三种情况：一是把副词归为虚词。如吕叔湘等在《语法修辞讲话》谈到：“代词、副词、连接词、语气词的意义比较空灵些，可以称为‘虚词’”。即从词的意义出发，认为副词的意义比较“空灵”，而把副词归为虚词。朱德熙在《语法讲义》中把副词划为虚词，他认为副词不能充当句子的基干成分即主语、谓语、宾语，副词具有粘着、定位、封闭的特征，不像实词那样自由、不定位、开放。这是着重从词的语法功能方面把副词划为虚词的。二是把副词归为实词。马建忠从意义出发，把副词（状字）划为实词。陈望道认为副词“能单独做句子成分”，是实词。胡裕树也认为副词能单独做句子成分，是实词。很显然，他们都是从词的语法功能即能否单独充当句子成分、与其它词语的组合能力等方面，把副词划为实词。三是认为副词是半实词。王力在《中国现代语法》中认为：“副词可说是介乎虚实之间的一种词。它们不算纯虚，因为它们还能表示程度、范围、时间等；然而它们也不算纯实，因为不能单独地表示一种实物，一种实情，一种实事。”郭绍虞在《汉语语法修辞新探》中谈到：“我觉得词类中最成问题的就实动词和副词。因为动词是实词中最复杂的词类，而副词又是介于虚实之间的最复杂的词类。”从上面可以看出，不同的标准可以得出不同的结论，甚至相同的标准也可能得出不同的结论，这就使副词的虚实归属变得更加复杂了。 副词的虚实归属问题的复杂性导致了副词内部的复杂性。吕叔湘曾经指出：“副词的内部需要分类，可是不容易分得干净利索，因为副词本身就是个大杂烩。”吕先生这话有两个意思，一是强调划分副词次类是必要的，因为许多语法现象跟副词的句法、语义类型有密切的关系；二是说给副词划分次类使十分困难的，因为各别副词都有极强的语法个性。 要给副词分类，首先要明确确定副词的标准。目前，对于什么是副词、副词的功能意义等都没有统一的标准。如王力《中国现代语法》：凡词，仅能表示程度、范围、时间、可能性、否定作用等，不能单独的指称实物、实情、或实事者，叫做副词。吕叔湘、朱德熙《语法修辞讲话》：副词能限制或修饰动词、形容词，但不能限制或修饰名词。王伯荣、廖序东《现代汉语》：副词限制、修饰动词、形容词，表示程度、范围、时间等意义。这些定义已抓住了副词的基本特征，但还是有不明确性，杨荣祥在前人的研究基础上对副词做了比较科学的界定：副词是只能在“状·中”结构中充当修饰成分而从不充当被修饰成分的词，是汉语中一个半虚半实的词类。以其能在句法结构中充当结构成分，它与其他的虚词，如介词、连词、语气词、助词等区分开来，因为介词、连词、语气词、助词等是不能在句法结构中充当结构成分的；以其在句法结构中从来不充当修饰成分，它与其他实词，如名词、动词、形容词等区分开来。 对于一种语言作出词类的划分，这是语法研究所必需的。而对各词类再作次类划分，是因为各个词类所包含的各次类在语法功能和语义特征上并非完全相同，同一词类内部各成员存在着各种差异。划分次类的目的，就是要更好地认识各个词类内部所具有的不同特征，更好阐述同一词类及其内部相互之间的差异，从而更好地认识各词类的特征，全面深入地阐述与之有关的各种规律。 自《马氏文通》以来，语法著