农村金融发展对农村经济增长的非线性影响分析_邓春生.pdfVIP

农村金融发展对农村经济增长的非线性影响分析 农村金融发展对农村经济增长的非线性影响分析 邓春生 李 珊 摘要：本文基于投资和消费的双重视角系统分析了农村金融发展对于农村经济增长的影响，研究发现，农村金融将会 以非线性的方式显著影响农业投资和农民消费与农村经济增长之间的关系。具体来说，在金融发展水平较低时，农业投资 和农民消费对于农村经济增长的影响都是不显著的，但是随着农村金融发展水平的提高，农业投资将先阻碍然后才能促进 农村经济的增长，而农民消费则直接促进了农村经济增长，并且后者对于农村金融发展的要求要低于前者，因此农村金融 的发展将首先通过促进农民消费进而拉动农业投资的方式来影响农村的经济增长。 关键词：农村金融 农村经济增长 农业投资 农民消费 DOI:10.19744/j.cnki.11-1235/f.2018.0018 （一）引言 随着经济增速的逐步放缓，脱贫越来越成为政府关注的核心问题。习近平2018年6月在贵州考察时就指出能否顺利实 现贫困地区脱贫是“十三五”时期全面建成小康社会的关键所在，各级地方政府要切实把握好时间节点，确保贫困人口在 2020年如期脱贫。而“三农”作为我国贫困问题产生和持续存在的主要领域，其势必成为我国反贫困的主战场，因此如何通 过农村经济发展来从根源上消除贫困就成为当下亟需解决的重要战略问题。陈时兴（2010）指出“三农”问题的产生在很大 程度上是资源尤其是资金被过度转移的结果，而农村金融作为农村资金融通的主渠道，其也就成为理解中国农村经济发展 的重要切入点。2014年中央一号文件就明确提出要强化金融服务“三农”的职责，逐步实现农村金融的全覆盖。而近年来无 论是中国的农村金融还是农村经济都取得了显著进步，这就为理解农村金融发展与农村经济增长之间的关系提供了有效的 样本，本文就将基于中国农村经济增长的时间序列数据对此进行分析，并提出相应的政策建议。 实际上，金融与经济发展之间的关系一直是国内外学者关注的焦点问题。Mckinnon（1973）首次从金融抑制的角度深入 研究了发展中国家金融管制与产出增长之间的关系，此后内生增长理论更将金融发展作为促进经济增长的重要源泉。而随 着我国农村金融的发展，越来越多的国内学者也开始关注农村金融发展与农村经济增长之间的关系，姚耀军（2004）认为农 村金融作为农村经济的特殊资源，其将通过相应的宏观和微观机制显著促进农村经济的发展，但谢琼等（2009）则对此提出 了质疑，其认为只有技术进步和制度创新才是经济增长的关键，金融的作用极为有限。但是正如Greenwood和Jovanovic （1990）提出的金融门槛效应理论所指出的，如果忽视金融在不同产业、不同部门尤其是不同发展水平上的异质性，其对经济 增长的解释力将大大下降，因此与以往的研究不同，本文将在引入金融发展水平异质性的基础上重新考察农村金融发展对 农村经济增长的影响及其具体机制，并提出相应的政策建议。 （二）数据和模型 为了考察农村金融发展水平对于农村经济增长可能产生的异质影响，本文将引入农村投资比重这一控制变量，同时还 将使用农民消费比重进行稳健性检验。正如在理论分析中所提到的，由于农民投资和农民消费均受到农村金融发展水平的 显著影响，在农村金融发展的不同水平下，投资和消费对于农村经济增长影响的程度甚至是方向可能会发生显著变化，所以 需要引入门限回归模型对农村金融与农村经济增长之间的关系进行分析。本文使用GDP表示农村经济增长，FIN表示农村 金融发展，INV和CON则分别表示农村投资和农民消费。以农村投资为例，根据理论分析，可以建立如下双机制模型： GDP=β INV+η ，FIN≤γ；GDP=β INV+ε ，FIN ＞γt 1 t t t t 2 t t t （1） （1）式中，下标t表示时间，β 和β 分别表示不同金融发展水平下农村投资对于农村经济增长的影响，如果这种影响的机1 2 制超过两种，则我们也可以继续引入β ，其他依次类推。而γ就表示金融发展水平的门限值，即当金融发展水平处于γ及以3 下时，农村投资对于农村经济增长的影响是β ，只有当农村金融发展水平超过γ时，农村投资对于农村经济增长的影响才为1 β 。在稳健性分析中，我们将使用农民消费支出CON代替农村投资INV。当然，在三机制门限回归模型中，农村金融发展水2 平将会存在两个门限值，其他依此类推。 在模型（1）的基础上，可以引入示函数F（·），当FIN≤γ时，F（·）