《文明的冲突和世界秩序的重建》读书报告.docVIP

文明的冲突和世界秩序的重建 摘?要：亨廷顿从历史和现实的双重比较全面地考察了世界文明的发展进程，从而建立了“文明的冲突”与“世界秩序的重建”的观点。他对文明体的解构和对正在形成的文明秩序都有深刻独到的见解，并分析了文明冲突的未来发展趋势。他的思想是一种文化决定论，他的文明冲突论充斥着西方中心主义的思想倾向。 目 录 第一部分　一个多文明的世界 第一章　世界政治的新时代 第二章　历史上的文明和今天的文明 第三章　普世文明？现代化与西方化 第二部分　变动中的各文明力量对比 第四章　西方的衰落：权力、文化和本土化 第五章　经济、人口和挑战者文明 第三部分　正在形成的文明秩序 第六章　全球政治的文化重构 第七章　核心国家、同心圆和文明秩序 第四部分　文明的冲突 第八章　西方和非西方：文明间的问题 第九章　多文明的全球政治 第十章 从过渡战争到断层线战争 第十一章 断层线战争的动力 第五部分 文明的未来 第十二章 西方、各种文明和全球文明 中心思想：随着冷战的结束，原来的根据政治和经济意识形态划分的国际体系已不再重要，人们正在寻求并迫切需要一个关于世界政治的新的思维框架来理解世界政治，而“文明的冲突”模式似乎满足了这一需要。本书的中心论点：文明的认同形成了冷战后世界上的结合、分裂和冲突模式，正在出现的全球政治主要和最危险的方面将是不同文明之间的冲突。 历史背景：东欧的剧变以及苏联的解体宣告了冷战的结束，共产主义在某种程度上可以说“溃败了”，这时不再有两个超级大国的斗争与对抗，不再有资本主义与共产主义的分歧，人们满心欢喜，期待着一个“欢欣而和谐”的世界的到来，弗朗西斯·福山甚至提出了“历史的终结”的命题，他说，可以肯定，在第三世界中可能发生一些冲突，但全球冲突已经终结。但这很快被证明是一个错觉。20世纪90年代初，产生了一系列的冲突，并且这些冲突不同于以往，有着新的特点。亨廷顿以其敏锐的眼光看到了这类冲突的共性，并且提出了著名的“文明冲突论”。 感 受: 读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，有这么一种感觉，认为这是由一个西方学者站在西方国家政治立场上分析所谓“非西方文化”国家对他们的体系所构成的威胁的一次精彩演说。并且仅仅是演说。他的一些观点的形成是在意识形态差异所造成的心理上的偏见下产生的，而不是站在各个文化的角度分析不同国家、经济体系合作或者冲突的原因。 ???在全书一开篇，作者就说“在这个新的世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突，而是属于不同文化实体的人民之间的冲突。”分别列举了非洲的部族冲突，塞尔维亚及附近的民族争端，两德、两朝及台海等问题，意在说明的就是“在冷战后的世界，文化既是分裂的力量，又是统一的力量。”我认为这是一种欠成熟的观点。 ??首先，作者把在南斯拉夫战争中俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等做法看作是“由于文化亲缘关系”而造成的，但他却没有看到其中利益集团之间的关系。如果就按作者所说，那么二战前一直排斥犹太人的欧洲国家为什么又要在中东战争中与美国一道支持以色列复国呢？难道西方国家与阿拉伯国家之间的对立仅仅是因为不同的宗教、文化的差异造成的么？如果放在几百年前，这个理由也许还成立，但在当今的世界格局下，造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。 ??几百年前，凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷，实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富；几百年后的今天，北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点，直接目的还是为了沙漠中的石油。 ??在列举两德、两朝和台海问题时，作者说“社会被意识形态或历史环境统一在一起，却又被文明所分裂”，我认为，造成上述冲突的原因不能只局限为文明的冲突，而是地域、不同意识形态下利益集团的冲突所造成的。冷战结束后，两德统一，两朝也在谋求更多的对话，台海问题是中国的历史遗留问题，在没有别国的干预下也一定会很好的解决。另外，作者把台海问题说成“几个中国”，这不单单是措辞上的错误，而是一种受冷战思维局限所形成的思维，试想，一个仍然带有冷战思维的学者又怎能正确、全面的分析当今时代的国际问题呢？ ??作者认为“具有文化亲缘关系的国家在经济上和政治上相互合作”举例了欧盟国家“建立在具有文化共同性的国家基础之上的国际组织…远比那些试图超越文化的国际组织成功”。但他却忽视了欧盟及北约不断东扩的真正原因是什么，难道俄罗斯不是欧洲国家么？他们最近吸收的一些东欧国家在冷战之前与俄罗斯还同属一个国家。再看另一个例子就是中俄关系。如果苏联解体之前两国因为同样的社会制度算是沾上了一点“文化”亲缘关系，两国有那么一点合作的