第二章 古希腊罗马政治学说4.pptVIP

第六节 希腊化时期的政治学说 公元前334年，亚历山大东侵，建立了一个横跨欧亚非的世界帝国，直到罗马最后在公元前一世纪征服东地中海各希腊化国家，史称希腊化时期。 这一时期的文化与古典希腊有不同特点，称为希腊化文化。 第七节 古罗马政治学说 一、古罗马共和政治概况 古罗马人的政治理论和他们所自豪的共和制度有着密不可分的关系，也可以说，他们的政治思想几乎就是这种共和制度的反映和论证。因此我们需要对罗马的这种共和制度有些了解。 在描述纯粹政体形式的蜕变和衰败规律时，波利比乌斯心中想的应该是希腊城邦的政治史。然而，罗马人之所以成功，在于他们将君主制、贵族制和民主制的因素相混合，使这三种因素得到“精确地调整并处于恰好平衡的状态”，从而避免了自发的衰败倾向，跳出了被动循环的轮回，保证了国家的强盛。 波利比乌斯指出：“如果人们只注意执政官的权力， 那罗马国家就完全是君主制政体；如果人们只注意元老院的权力，它又完全是贵族政体；而如果只注意民众的权力，它显然又是民主政体。”罗马人的政治智慧在于，他们使这三种权力既互相钳制，又互相支持与合作，从而实现了相互间的制约与均衡，不使任何一种力量过于强大。三种因素或力量中，任何一个都不是绝对的。如果其中一个想要打破与其它部分的平衡，追求至高无上的或优势的权位，都会遭到另外两种力量的抵制。所以它们必须安于适当的位置。 波利比乌斯认为这就是亚里士多德曾经非常推崇的共和体制。他认为难以发现比这再好的政治制度了。 其实混合政体的思想前人已经有所提及，比如柏拉图在《法律篇》中就已经设计了君主制、贵族制和民主制相混合的政体形式，亚里士多德也认为混合政体是最为理想的政体。 但是值得注意的是，波利比乌斯使用混合整体概念不仅包括希腊人常说的各种社会集团和力量之间的混合与平衡，还包括各种不同性质的政治权力的混合与平衡，也就是国家权力体系各构成部分和机构之间的制约与平衡，这是波利比乌斯的独特发现。这种制约与平衡才是罗马共和体制的本质特征。所以它不再是一般意义上的混合政体，而是一种分权学说。他的这种思想对近代的权力分立论无疑具有重要的影响。 * * 一、城邦制度的解体和政治思想的演变 在亚历山大建立起来的庞大的帝国内，原希腊各城邦成为在它支配之下的具有一定自治权的城市，一个地方政权。这样，在西方政治史上，就由城邦时代过渡到了帝国时代。 帝国是与城邦完全不同的国家形式，其政治经济结构和个人与国家的关系发生了重大变化，也引起了人们政治观念和政治思想的重大变化。 城邦时代，小国寡民，公民能够实现对公共生活的广泛参与，公民的主人身份是真实的，个人与国家的关系是直接可见的，国家的兴衰与个人息息相关。这使得公民把政治事务视为自己的事务，积极参与公共事务。 在城邦时代，个人是国家有机体的一个组成部分，这是每个公民的真实感受。城邦是公民生活围绕的核心，也是他们精神的寄托和支柱。公民的集体主义和爱国主义是一种非常自然的感情。 但马其顿帝国是一个幅员辽阔、拥有广阔领土的国家，内部成分复杂。在当时交通工具和信息传播手段比较落后的条件下，庞大的帝国内部无法形成紧密联系的整体，维系这个人为的政治实体的主要手段是政治上与军事上的强权。 面对凌驾于城邦之上的帝国权力，公民在政治领域的权力和影响力几乎等于零。因此，在这种体制下，个人在庞大的国家中显得微不足道。这便导致个人与国家的关系开始疏远。 人们不再有古典城邦时代对政治的那种热情。城邦时代的集体主义精神也开始丧失，人们的注意力开始转向个人的生活，学者们关心个人生活问题甚于政治问题。因此，伦理学获得了比政治学更重要的地位，在很多思想家那里，政治问题是作为伦理问题的一部分而得到讨论的。 他们思考的问题是，为了过上一种优良的生活，人们应该怎样对待政治问题，这种讨论常常会得出消极的结论，许多学者把政治生活视为个人生活的一种负担、打扰甚至是污染。所以，他们得出结论，只有从政治生活中撤出，远离政治，才能得到精神的宁静。这实际上是个人的某种解放和个人主义的萌发。 另一方面，世界帝国拆除了种族间的屏障，使各种族的人共同生活于一个政治共同体内，促进了相互的交流与融合。比如，亚历山大娶两位蛮族公主为妻，并强迫手下的将领与波斯贵族妇女联姻，试图使希腊人和波斯人融合为一个民族。 因此，在世界帝国内产生出一种新的观念，即种族平等和世界主义观念。 二、伊壁鸠鲁的政治思想 伊壁鸠鲁（前341-270）萨摩斯岛人。前306年，在雅典一个花园里开办了一所学校，史称“伊壁鸠鲁花园”，在这里从事教学和著述活动，并形成了希腊化时期很有影响的学派。伊壁鸠鲁的学校里有男有女，还有奴隶，以充满友谊而著称。 据记载，伊壁鸠鲁的著作多达300多卷 ，其中重要的有《论自然》、《准则学》、《论生活》和《论目的》等 。现存的只有3封书信和一些残篇。