第二章禁止歧視 - 性別與家庭研究中心.ppt

Research on regulations of the design and sale of life insurance products寿险产品设计与销售规制研究 李虹 西南财经大学保险学院副教授 寿险产品设计与销售规制研究 在我国寿险业快速发展的同时，寿险产品设计脱离保险保障特性；代理人销售误导问题严重。本文从产品设计和销售规制两方面分析，提出促进寿险行业健康发展的对策。 一、我国寿险销售中存在的问题 （一）误导主体多元化 （二）误导方式多样化 （三）误导产品新型化 （一）误导主体多元化 一是由个人行为向机构行为渗透。寿险销售误导不仅有营销员的个人行为，也有公司的机构行为，某些保险公司默许营销员和代理机构的误导活动。 二是由单一渠道向多个渠道蔓延。特别是银邮机构凭借积淀下来的较高信任度，误导方式更具迷惑性，逐渐成为销售误导的重灾区。 三是由个别行为向普遍行为演变，成为寿险行业的普遍现象。 （二）误导方式多样化 表现在夸大保单利益、故意隐瞒或含糊解释保险合同中重要信息、故意混淆保险与储蓄的区别、把保险合同主体说成银行、不如实告知缴费期限、在直销广告中使用诱惑性的词语、在收益演示过程中未按规定进行分红演示和风险提示。 （三）误导产品新型化 寿险销售误导起始于重大疾病保险等保障性产品，随着新型产品的不断面世和各公司把主推方向转到投资型产品上，投资型保险产品成为销售误导的重灾区。 二、适合性原则产生于美国证券交易 在传统商品交易中，基于买卖双方平等交易的基础，在契约自由理念下“买者自负”是交易遵循的基本原则。在该原则下购买方有责任了解、判断所购产品的质量、缺陷和用途，并对所购产品享有价值和承担风险。 但随着工业经济和现代金融的发展，商品的复杂化、专业化程度提升，交易中销售方逐渐取得优势地位，在金融业这种专业化程度高的市场，交易双方明显的信息不对称加剧了消费者决策的风险。传统的买者自负原则不断受到质疑。 卖方的默示担保义务、限制其合同自由的权利等“卖者注意”规则在立法中得以确立，以此来恢复交易双方平等的交易地位。 二、适合性原则产生于美国证券交易 1939年，全美证券交易商协会将适合性原则纳入其自律性规则中，要求证券交易的推荐人必须确认其提供的产品或服务与客户的财务状况、投资目标、投资经验、风险承受能力等相符合。 该原则被认为是公平交易的基础，目的是促进符合道德的销售习惯和行为标准的形成。 规制的重点是销售方在产品推荐的过程中是否合理地做到了公平对待客户。 三、适合性原则在保险交易领域的应用与要求 美国证券法将变额保险产品定义为证券，同时受州保险法和联邦证券法的规制。 1974年，全美保险监督官协会在《变额保险产品标准规则》中首次采用了证券交易中的适合性原则，规定保险公司必须掌握申请人的投资目的、财务状况、投资需求等资料。 适合性原则在保险交易领域的应用与要求 随着变额年金在美国寿险市场的快速发展，向高龄人群推销与其需求不符的年金产品等损害消费者利益的行为时有发生。 全美保险监督官协会于2000年和2003年接连发布了《人寿保险、年金销售的适合性》白皮书和《年金交易高龄者保护标准规则》，进一步完善变额年金保险适合性要求； 与此同时，建议将该规则纳入定额人寿和其它人身保险产品领域，并对65岁以上高龄消费者推荐年金产品进行特别监控。 适合性原则在保险交易领域的应用与要求 次贷危机后，为恢复金融市场信心，2010年7月，美国参议院通过了《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法》，建立消费者金融保护局，隶属于美联储，其首要目标是保证购买金融产品或服务的消费者能够得到那些能够作出正确决策的所有必要信息；它还承担对金融机构消费者法规遵守情况的监管责任； 建立消费者顾问委员会，为金融产品和服务行业中的新业务提供建议和咨询服务。 可见，从产品的提供到销售环节，都对金融机构提出严格要求。 美国保险交易适合性原则的要求包括 （一）产品销售方的适合性判断义务 （二）保险公司的审查义务 （一）产品销售方的适合性判断义务 1.销售环节的信息披露标准和告知义务 2.中介人对客户信息的收集和识别分析义务 （二）保险公司的审查义务 美国多数州要求保险公司制定对产品销售适合性的审查程序，确保系统能够自动分辨出不适合长期投资的客户；或者投资比例和金额超出一定数量的合同； 保险公司应建立监控系统对中介人的推荐进行监督。 四、发达国家和地区对金融产品与服务（销售）的规制 （一）英国 （二）日本 （三）台湾地区 （一）英国 英国对金融消费者保护高度重视，形成了强制性和自律性相结合的保护体系。2001年实施的《英国金融服务和市场法》明确英国金融服务局负责监管各项金融服务，并规定监管目标，确保消费者得到适当水平的保护