我国医疗市场解困浅议.docVIP

PAGE PAGE 1 我国医疗市场解困浅议 　　一、我国医疗市场的混乱 　　我国医疗市场的混乱情况一直存在，体现在表象的就是居民就医难、看病贵，许多偏远地区或者农村地区，经常出现农民因病致贫、因病返贫的现象。这与当地经济发展状况密切相关，但与我国医疗市场出现的混乱情况关系甚密。因此，我们有必要深入探究医疗市场的病因，对症下药。 　　1.医疗市场管办不分 　　医疗市场出现的管办不分是指医院作为政府机构的附属单位的性质并未改变政府享有对公立医疗机构的实际控制。在医疗行业，我国政府支持医疗机构的垄断地位，通过行政手段限制私营经济进入医疗领域是个不争的事实，在竞争过程中，公立医疗机构享受政府的庇护和竞争中绝对的优势地位。 　　2.医疗市场“道德风险”现象明显 　　市场能够正常运转的一个重要基础是商品买卖双方掌握完全信息，根据自己意愿，进行交易。 　　而在医疗市场上，医疗服务的卖方（医疗机构或者医生）对所提供的医疗服务（特殊商品）所掌握的信息要比医疗服务的买方（患者）要多很多，患者往往不清楚自己的病情需要何种治疗或是药品才能使自己的病痛最好解除，而医生或者医疗机构对此则是了如指掌。在这种情况下，患者能作出的唯一选择就是把医生当做自己的代理人，替自己作出医疗服务选择的决定。但是这种委托—代理模式是缺乏稳定性，或说是没有稳定性可言的，因为医生和患者目标的差异，导致医生会在追求自己的利益动机下，而抛弃患者的目标。这就是由于信息不对称而导致医疗市场的道德风险，表现为，医生在救治病人时，为追求医疗机构的利益，夸大病人病情，强加没有必要的医疗检查，多开药。造成病人的利益损失。 　　此外，医疗药品和器械供应商处于利益最大化的共同追求，往往能达成稳定的委托—代理模型，形成合谋，牺牲患者利益，获取各自利益的最大化。这也是我国医疗体系中存在的诟病之一。 　　而这些情况之所以产生，一是由于医疗市场固有的缺陷，二是政府在这个过程中不干预的行为，其实也就是默认了医疗机构存在的这种为了创利而进行的“黑色”行为。 　　3.医疗市场中政府责任弱化 　　上面一点中，我们有提到，政府对医疗市场存在的种种不规范行为，采取一种听之任之的态度。而之所以政府采取这种态度，是由于政府在医疗市场中扮演的双重角色—卫生部门是公立医疗机构的所有者，并且需要通过医疗机构组织收入。在这种情况下，自己的附属机构出现以盈利为目的的行为，“裁判”又怎会大刀阔斧进行全力改革呢？ 　　此外，公共品理论告诉我们，对于具有公共品属性的产品，市场提供是缺乏效率的，需要政府采取经济或行政手段进行干预，不然该产品市场是不能达到帕累托最优的。政府应当承担起部分医疗服务供给，并在制度上对医疗市场的不规范行为进行纠正。但是我国一直以来推行的医疗体制改革，基本思路都是将医疗服务推向市场，由市场力量进行推动。这明显是不合理的，也有专家指出，我国医疗卫生体制改革之所以不成功，是因为市场化的改革模式。 　　二、改革的紧迫性和基本思路 　　1.改革的紧迫性 　　目前，我国医疗市场存在许多不规范行为，导致的直接后果是居民看不起病，居民看病困难。这种现实将会对社会稳定和经济发展产生很制约。因此，为了提高民众健康素质，国家需要当机立断，干预医疗市场，保障每一个人看病，享受廉价医疗服务的权利。 　　2.改革的基本思路 　　在对医疗体制进行改革时，一个基本的思路是政府主导，市场力量为辅助的模式。必须明确政府在医疗改革中的责任，加大医疗卫生支出，提高医疗卫生服务水平，增加医疗机构数量，尤其是贫困地区和偏远地区的医疗机构数量，保障当地居民医疗的权利。 　　其次，需要对公立医疗的产权进行改革。将管办不分变为管办分离，隔开政府和医疗机构的从属关系，政府只对医疗机构做一定比例的补贴，让医疗机构从自身出发，提高积极性。同时，加大对医疗与机构不规范行为的监管，努力纠正医疗机构存在的道德风险行为，最大程度保障患者权益。 　　再次，要理顺医疗市场各主体关系，减少医疗机构和医药生产合谋，推高药价的违法行为。医药监管机构要承担起监督和稽查责任，对医疗机构和医药生产商合谋的不法行为予以坚决打击，保障药价合理。此外，为了保障医疗机构由于药品收入减少带来的损失，可以通过转移支付的方式进行弥补。 　　3.结论 　　医疗改革势在必行，这既是基于和谐社会的要求，也是医疗市场本质属性的体现。通过政府主导，多方参与的模式，切实保障医疗服务市场干干净净，医疗流通市场清清白白。通过增加医疗服务机构数量和服务质量，就一定能切实保障居民享受合理医疗服务的权利。 　　参考文献: 　　[1]梁鸿，褚亮.试论政府在医疗卫生市场中的作用[J].经济增长与社会发展研究，2005