也论危险犯之未遂.pdfVIP

维普资讯 也论危险犯之未遂 杨 结 (青岛科技大学、山东天华律师事务所 266061) 【摘 要】有关危险犯是否存在未遂余地的现有研究 中，否定说将犯罪 严重的实害结果是具有 “危险状态的邻接上限”意义的结果，而非 的成立与既遂混为一谈 ，肯定说则失之于偏颇 ，摆脱这种理论困惑的思 任何实害后果 。 路在于准确界定 “法定危险状态”并调换思维角度。 同时，与 “危险状态 的邻接上限”相对应 的实害结果是 已经达 【关键词】危险犯 法定危险状态 未遂 到但不会是超越危险 一 、 法定危险状态 犯之加重犯的加重结果。按照我国刑法对危险犯的处理规 危险犯 ，从质上说它是将 “发生侵害的危险”作为承担刑事责 则，对造成严重结果者通常是作为 任根据的犯罪 ．[1]从量上看则是行为人实施的危害行为造成 “法律 量刑的加重情节 ，对包括但又不限于 “危险状态 的邻接上限” 规定的发生某种危害结果的危险状态 ”而 “严重结果 尚未发生”的 的不 同严重程度 的实害结果分别规定和适用不同的刑种或刑度 。 犯罪。[2]至于其 中所称及 的尚未发生 的 “严重结果 ”是指一种 “危 但无论如何，既然罪名 已经成立甚至还加重了刑罚，说明法定危险 险状态”还是一种 “实害结果”则存在着不同的理解，[3]其中的差别 状态不仅 已经达成并且 已被超越，法定危险状态应是尚未达到这 即在于：按照原有理论的一般观念，如若将之理解为 “实害结果”， 种加重结果程度 以前的危脸程度状态。与 “危险状态的邻接上限” 则危险状态只是作为成罪要件而非既遂的标志 ，从而存在着未遂 相对应 的实害结果应当且只能是刑法规范所要求并被赋予的已脱 和中止的余地；如若将之解释为 “危险状态”，则该危险状态既是成 离危险犯的基本犯并转化成结果加重犯意义的那种结果 。在 “行 罪要件又是既遂的标志，未遂或中止都成为不可能。由此可见，尚 为危险”场合 ，该实害结果是指该行为所能够引致 的 “危险状态的 且不论原有理论正确与否，对法定危险状态 的正确把握才是解决 邻接上限”；在 “状态危险”场合，该实害结果则是指该状态所能够 问题的关键 。 形成的 “危险状态 的邻接上限”。 刑法意义上的危险，是一种危及法益的现实可能性，当这种可 二 、“危险犯 既遂说”批判 能性达到具体犯罪所指称 的某种危险程度时，即达成该种犯罪的 在我国学界拥有通说地位 的 “危险犯既遂说 ”认为，危险犯只 法定危险状态。尽管具体犯罪 中的危险表现形态会有所不 同，但 有既遂 、不可能有未遂或 中止形态 ，其主要理 由是：(1)危险犯是 以 或其行为本身就蕴含着(本文不妨统称 “行为危险”，象暴力危及飞 行为引起某种危害结果的危险状态发生作为既遂标志的犯罪，而 行安全罪)、或其行为所导致 的外部状态已达成(本文不妨统称 “状 危险状态又是危险犯的成立要件 ，危险犯 的成立与危险犯的既遂 态危险”，如爆炸罪)法律所禁止的危险程度 。在 “行为危险”场合 ， 实际上就成 了同一的概念 ，这无疑 已经 “排除了以危险方法构成 其危险程度是伴随着行为的发展而不断提升 ；在 “状态危险”场合 ， 的危险状态犯罪存在未完成形态 的可能性”；[4](2)由于刑法总则 危险程度则主要取决于环境条件 的特定品质以及对其危害行为的 已明文规定对未遂犯可 以比照既遂犯从轻或减轻处罚，分则条文 响应水平 。同时还应该注意到，无论 “行为危险”抑或 “状态危险”， 就不再具有为其专 门规定独立法定刑之必要，这就再清楚不过地 从犯罪行为着手到 “严重结果”发生之间都存在着有如数轴般